Jameson Lopp: Soukromí, bezpečnost, cypherpunk, bitcoin, transhumanismus a svoboda
Jameson Lopp je profesionální cypherpunk, zastánce Bitcoinu a spoluzakladatel & bezpečnostní ředitel společnosti Casa (casa.io).
Doba čtení: 32 min20. 8. 2026 • 7:53 Jameson Lopp je profesionální cypherpunk, zastánce Bitcoinu a spoluzakladatel & technologický ředitel (CSO) společnosti Casa (casa.io).
Jeho práci můžete sledovat na adrese https://lopp.net.
Dnes jsme zde ve švýcarském Luganu s tímto
mužem, mýtem a legendou, Jamesonem Loppem.
Velice ti děkuji, Jamesone.
Rád jsem tu.
Jameson je americký kyberpunker.
Je také advokátem bitcoinu, softwarovým
inženýrem a patří k
předním světovým zastáncům soukromí.
V roce 2017 jste se stal terčem
útoku typu „swatting“, což odstartovalo
vaši cestu do světa soukromí.
Slyšel jsem, že jste utratil tisíce dolarů
za soukromé vyšetřovatele, abyste se ujistil, že
jste schopen v podstatě zmizet.
A to byl tak trochu experiment, který měl
posunout hranice toho, co je v
moderním světě potřeba k dosažení soukromí.
Především vám za to chci osobně poděkovat.
Myslím, že je to skvělá věc pro
každého z nás, kdo bere soukromí vážně.
A myslím, že by bylo dobré začít tento
rozhovor tím, jaké jsou vaše nejlepší tipy pro soukromí
a co jste se z toho experimentu naučil?
Ano, chci říct, že většina skutečných finančních
nákladů na mé cestě za extrémním soukromím byla způsobena
právními otázkami ve snaze pochopit, co
je z právního hlediska možné nastavit,
abych zamaskoval své vlastnictví jakéhokoli veřejně
registrovaného majetku a svou skutečnou adresu bydliště.
A bohužel spousta
těchto věcí je velmi specifická pro danou jurisdikci.
Takže zatímco mohu hodně mluvit o tom, co
je k dispozici v americkém souboru nástrojů, opravdu
nevím, co je k dispozici v mnoha jiných zemích.
A podle mého chápání většina ostatních zemí
nemá stejné možnosti pro zakládání právnických osob, jako jsou
korporace a svěřenské fondy, které vám mohou poskytnout tento dodatečný závoj
nad skutečným vlastnictvím různých věcí.
Ale zkrácená verze zní: bez ohledu na to,
kde se nacházíte, soukromí je o selektivním
odhalování sebe sama světu.
Takže největší posun, který jsem musel
udělat, byl posun v životním stylu a myšlení, což
znamenalo prostě se vyhnout úniku informací, kdykoli je to možné.
A to zahrnovalo i skutečný život, když, víte,
mluvím se sousedy nebo lidmi v okolí, kde
bydlím – oni neznají mé pravé jméno,
nevědí, co vlastně dělám.
Mám pro takové věci úplně jinou krycí
A pak jsou tu samozřejmě všechny ty digitální
věci týkající se soukromí, prostě snaha vyhnout se úniku informací.
A abych byl upřímný, vlastně to zahrnuje hodně lhaní.
A musíte se s tím lhaním sžít.
A také musíte pochopit, že ve většině
případů je lhaní legální.
Víte, pokud neuzavíráte nějakou
právní smlouvu, můžete obvykle lhát o
svém jménu a o tom, co děláte, jakékoli
třetí straně, se kterou komunikujete.
A řekl bych, že to není nemorální, pokud
to děláte, abyste se chránili, a nesnažíte se
zakrýt nějakou kriminální nebo
nekalé činnosti, které se snažíte provádět.
A myslím, že je opravdu zajímavé, že
jste zmínil, že většina těchto, zejména
právních tipů pro soukromí, je specifická pro danou jurisdikci.
Zde v Citizen X hodně mluvíme
o různých jurisdikcích a existuje mnoho možností
pro zakládání společností, jako jsou svěřenské fondy v N nebo VVI
společnosti, Kajmanské ostrovy a tak dále.
Ale ne mnoho lidí si uvědomuje, že USA
jsou ve skutečnosti jedním z nejlepších míst pro soukromí.
A máte mnoho možností, například společnosti s ručením
omezeným v USA, které chrání vaše soukromí.
Jaká jsou vaše doporučení pro zakládání společností v
Doporučuji najít si právníka, který se tímto konkrétně zabývá,
protože musí přesně vědět, jak to
nastavit a jak vyplnit dokumenty.
A znovu opakuji, je to otázka nastavení mysli, protože
já jsem to dělal už několikrát, protože
poprvé, co jsem to dělal v roce 2018,
se později objevila některá selhání.
A v podstatě, když dojde k úniku soukromí,
tak to v podstatě zničí všechno, co jste nastavili.
Takže musíte začít úplně znovu.
A ta selhání byla obecně výsledkem toho,
že jsem spolupracoval s právníky a bankéři,
kteří to nikdy předtím nedělali.
A ti mají spoustu výchozích nastavení (defaults) a
tato nastavení směřují k vkládání vašich osobních údajů
do všech těchto různých systémů, přestože
jsem s nimi předem strávil hodiny diskusemi.
A říkal jsem jim: tohle je důvod, proč to děláme.
Nesmíte dopustit únik mých informací.
Pokud je nutíte jít cestou, kterou
pravděpodobnost, že dojde k chybě, je prostě mnohem vyšší.
Takže to je ta hlavní věc: spolupracovat
s někým, kdo má jiné klienty orientované na soukromí.
A dále, v Americe jsou specifické státy, které jsou
lepší než ostatní pro zakládání společností, jako
Nové Mexiko, Wyoming, Nevada a pravděpodobně pár dalších.
A to se v podstatě odvíjí od toho, jaké jsou
zákonné požadavky na vykazování vlastníků a
jednatelů LLC v těchto státech.
Ale může se to zkomplikovat, pokud si založíte
společnosti v těchto státech a pak
chcete nabývat majetek v jiných státech.
To je jedna z věcí, na kterou jsem přišel – některé státy
nemají rády, když se snažíte nabývat majetek prostřednictvím subjektu registrovaného
v jiném státě, a chtějí, abyste pak
tento subjekt znovu zaregistrovali ve stejném státě.
A pak už nemusíte mít stejnou ochranu soukromí.
Takže se to může dost zkomplikovat.
A proto se to také prostě stalo velmi drahým.
Zmínil jste, že velkou částí
ochrany vašeho soukromí je váš životní styl.
Jste také velkým zastáncem Bitcoinu.
Ale v minulosti jste zmínil, že hotovost
je při ochraně soukromí velká věc.
Proč by se lidé měli zajímat o používání hotovosti?
A jak do toho všeho zapadá Bitcoin?
Jak zajistit, aby používání Bitcoinu bylo soukromější,
a zároveň používat hotovost k ochraně soukromí?
proti čemu se snažím chránit,
není ve skutečnosti vláda, ale firemní sledování.
A jsem velmi dobře obeznámen s všudypřítomností
firemního dohledu, protože jsem první desetiletí své
kariéry strávil prací pro online marketingovou společnost.
Takže jsem byl inženýr pro velká data (big data).
A mou prací bylo psát software, který zpracovával
tyto petabajty a petabajty nezpracovaných analytických informací,
které společnost shromažďovala v důsledku
všech e-mailů a sledovacích prvků na webových stránkách a dalších
věcí, které marketingové společnosti, které byly našimi klienty,
nasazovaly prostřednictvím našeho systému.
Takže mým úkolem bylo v podstatě pomáhat marketérům
lépe cílit na lidi a prodávat jim konkrétní věci.
Nebylo to nic škodlivého.
Je to kapitalismus, to jsou
motivy, které jsou na internetu ve hře.
A tak se v mnoha případech jako uživatel
internetu setkáváte se službou zdarma, ale
ve skutečnosti za ni platíte svými
daty, která pak mohou být použita proti vám.
A problém je v tom, že vaše data
jsou často shromažďována a poté přebalována a přeprodávána
četným dalším subjektům, které s nimi
nemusí nakládat tak opatrně.
Takže se v podstatě stává nevyhnutelným, že jakmile
sdílíte data o sobě, ať už zjevně nebo
neúmyslně, tato data nakonec uniknou a
dostanou se do nesprávných rukou lidí, kteří
budou zlomyslní a použijí je proti vám.
Také jste řekl, že schopnost ovládat
svá data by měla být základním lidským právem.
Myslím, že to s tím úzce souvisí.
Jaké jsou vaše oblíbené nástroje, společnosti a služby,
které se zaměřují na soukromí a které skutečně
pomáhají lidem kontrolovat jejich data?
Existují například společnosti, které
upřednostňují soubor před platformou, víte, jiné,
které se zaměřují na koncové šifrování.
A zmínil jste, že například při zakládání
vašich společností je opravdu důležité je
také nastavit u poskytovatelů služeb, kteří sdílejí
Jaká jsou tedy vaše doporučení
nebo oblíbené služby a nástroje?
Je jich hodně a záleží na tom,
Většině lidí říkám, že největší a nejjednodušší zlepšení soukromí,
které můžete udělat, je prostě si nainstalovat
blokátory reklam do prohlížeče, a nestojí vás to nic.
A to zastaví spoustu toho firemního dohledu, který
se prostě děje na pozadí, zatímco
procházíte životem a surfujete po internetu.
Kromě toho je tu jedna služba, kterou mám rád pro
platby, protože hotovost není vždy možná,
zvláště pokud se snažíte o internetový obchod.
Jsem velkým fanouškem Privacy.com, která vám v podstatě
umožňuje vytvořit si tolik jednorázových
virtuálních debetních karet, kolik chcete.
A skvělé na těchto debetních kartách je to, že dokud
zadáte správné číslo, datum expirace
a kód CVC, můžete zadat jakékoli jméno a
jakoukoli adresu, což je velmi užitečné, zejména
pokud kupujete digitální zboží nebo služby, které si
nenecháváte fyzicky posílat.
Pokud si necháváte něco fyzicky poslat,
pak existují služby, které doporučuji,
což jsou v podstatě soukromé poštovní schránky.
A ať už je to něco jako Earth Class Mail, což je jedna
z těch větších, nebo v mnoha případech najdete
menší místní obchody, které vám pronajmou malou
schránku třeba za 20 nebo 30 dolarů měsíčně, abyste
opět neuváděli svou skutečnou adresu.
Tohle už zní trochu paranoidně, ale myslím si, že
lidé by pravděpodobně měli používat VPN neustále.
A ponořit se do králičí nory VPN je opravdu ošidné,
protože pokud si neprovozujete vlastní VPN, o čemž jsem
psal a což je podle mě mimo možnosti
většiny lidí, pak opět důvěřujete třetí straně
a nutně nevíte, co ta VPN dělá.
Takže to nejlepší, co mohu ohledně
VPN nabídnout, je doporučení používat takovou, která
k registraci vůbec nevyžaduje žádné osobní údaje,
protože jakékoli informace, které poskytovateli VPN
dáte, může pak využít k tomu, aby v podstatě věděl, kdo
jste – pokud si tedy vedou záznamy (logy), protože nikdy nevíte,
zda tak činí, i když tvrdí, že ne, a
přijde vláda a požádá je o vaše informace.
Jediný způsob, jak mít jistotu, že vaše
informace nebudou sdíleny, je
Takže se mi líbí například Mullvad, protože jim můžete
zaplatit v Moneru nebo jiných kryptoměnách anonymně a
nedávat jim e-mailovou adresu ani nic jiného, a
oni vám jen dají kód, který můžete
zadat, a ono to prostě funguje a je to rychlé.
Ano, jsou opravdu skvělí.
Opravdu vidíte, že jim na vašem soukromí záleží, protože
vám jen dají kód a skutečně vidíte,
že neukládají žádné osobně identifikovatelné informace.
Téma VPN je opravdu skvělé, protože si myslím, že teď ve světě
Četl jsem váš příspěvek na blogu o tom, jak Musk
kupuje Twitter, a že si myslíte, opravte mě, pokud se pletu,
že možná nejde ani tak o svobodu slova,
ale ta opravdu skvělá věc na Twitteru je
to globální vědomí, které vytváří.
Ale když půjdeme cestou svobody slova, viděli jsme
ve Spojeném království trend „přemýšlej, než něco zveřejníš“,
a já se tak trochu obávám cenzury založené na občanství,
kde se státy nesnaží kontrolovat jen to, co se říká
na jejich území, což lze obejít pomocí VPN, ale
to, co říkají jejich občané.
Nějaké myšlenky na toto téma?
No, chci říct, že pokud chcete skutečnou svobodu
projevu online, pak byste měli být raději
anonymní, abyste neměli své pravé
jméno, tvář, polohu a tak dále.
Jinak, pokud chcete svobodu projevu, aniž byste se
museli obávat deplatformizace, pak budete
muset použít protokol, který je odolný vůči cenzuře.
Takže ať už je to něco jako Nostr nebo potenciálně
Mastodon – myslím, že Mastodon a Blue Sky nejsou
tak odolné vůči cenzuře jako Nostr.
abych viděl, jak se vyvíjejí.
Ale abyste v těchto systémech dosáhli nejvyšší úrovně suverenity a
odolnosti vůči cenzuře, často vyžadují, abyste byli technicky zdatní a
provozovali vlastní server, aby vás nebylo možné deplatformovat.
Nostr je fajn, protože nemusíte provozovat
vlastní server, protože ten model v podstatě obrací tak,
že posíláte svá data na mnoho různých serverů.
A kdokoli z nich vás samozřejmě může zablokovat, ale
pravděpodobnost, že vás zablokují úplně všechny, je docela nízká.
Myslím, že přejdeme od tématu pohybu
fyzickému pohybu při cestování.
Zmínil jste některé tipy pro cestování,
když jste v zahraničí – zašifrujete všechna svá
Máte nějaké další konkrétní tipy,
pokud jde o cestování do zahraničí?
Myslím, že hlavně kolem bezpečnosti.
Problém z hlediska soukromí je ten,
že pokud používáte leteckou dopravu, jste v háji.
Neexistuje způsob, jak mít pseudonymní krycí identitu,
která by vás dostala přes hraniční kontrolu.
Jak jsem řekl, dělám vše legálně, takže se nehodlám
pouštět cestou pokusů o padělání
pasu a oklamání vlády, nic takového.
Nicméně, pokud nespěcháte, obvykle existují jiné
dopravní prostředky, které nemusí být tak
přísné v oblasti KYC, alespoň v Americe.
A myslím, že když jsem jel vlakem v Evropě,
vlastně po vás nechtějí občanku – mohou chtít
jméno, ale opět byste mohli lhát a
pravděpodobně vás v tom nikdo kontrolovat nebude.
Jeden z důvodů, proč mám opravdu
rád Ameriku, je ten, že je obrovská.
Myslím, že je stejně velká, ne-li větší než celá
Evropa, a můžete projet asi 95 % jejího
území, pokud na to máte čas.
A samozřejmě tam nejsou žádné skutečné hraniční přechody,
pokud zůstanete uvnitř země.
Takže řízení auta je obecně
vhodné pro zachování soukromí.
Nicméně jsou tu poplatky a mně se úspěšně
podařilo vyřešit mýtné transpondéry soukromým způsobem,
kdy jsem je prostě zaregistroval na LLC.
se nachází, je také registrované na LLC.
Ale tohle všechno – zatím to funguje, ale
když se podívám do budoucnosti, myslím, že to
bude čím dál těžší, hlavně kvůli pokračující
všudypřítomnosti kamer a rozpoznávání obličejů.
A jedna věc, která mě obzvlášť děsí, jsou
věci jako brýle Meta Ray-Ban.
Už existuje „proof of concept“, kdy nějaký
vysokoškolský student naboural rozpoznávání
obličejů a vyhledávání identity v reálném čase do těchto brýlí.
A pokud se tohle stane běžnou věcí,
opravdu neznám žádné protiopatření.
Existují sice nějaké produkty, kde si
můžete pořídit infračervená světla, buď v
brýlích, mikinách nebo čepicích, to je jedno.
Ale myslím, že ty jsou zdaleka 100%
účinné a spoléhají na to, že cílová kamera je třeba
v infračerveném nočním režimu nebo má jinou
zranitelnost, kdy infračervené záření může v podstatě přebít snímač.
Takže tohle všechno je neustále se
pohybující cíl, protože technologie se neustále vyvíjí.
Vlády a korporace se neustále snaží
zavádět nejnovější technologie, aby
mohly shromažďovat stále více dat a
používat je k jakýmkoli účelům.
A zdá se, že defenzivní stránka technologických
inovací s tím tak úplně nedrží krok.
Ano, myslím, že je to velmi zajímavé, zejména pokud jde
o legální metody, například zakrývání
vaší identity nebo dokonce používání alternativních identit.
existují země, které vám legálně umožňují
získat pas pod jiným jménem – například
Vanuatu, Dominika, Turecko (s úpravou zápisu jména).
Viděl jsem také produkty jako například
ID e-rezidenta Palau, které
je na některých místech akceptováno.
Takže by se dalo říct, že byste ho mohli použít
k ubytování v hotelech nebo třeba ve vlaku
nebo na něčem, co je na nižší úrovni než letecká doprava.
Ale myslím, že ta poznámka o biometrice je velmi
dobrý bod, a to nejen proto, že se to děje,
ale také proto, že se to děje v soukromém sektoru.
Je to něco, co by se pravděpodobně mělo brát
stejně vážně jako vojenská technologie.
Ale viděli jsme společnosti, které to prosazují,
ať už prostřednictvím brýlí Meta, nebo
například Worldcoin se skenováním očních bulev.
Kam si myslíte, že budoucnost biometriky směřuje?
Myslíte si, že ji budou ovládat jen
vlády, nebo budou existovat soukromé
společnosti zřizující kontrolní stanoviště jako Clear v USA?
No, nemyslím si, že soukromé společnosti v tom
Víte, když procházím hraniční kontrolou, hodně
z toho je teď automatizované a je to docela pohodlné.
Ale na firemní straně si myslím, že to
prostě bude tak, že každá korporace s
fyzickou přítomností umístí kamery všude,
aby chránila svůj vlastní majetek, víte, aby mohla
provádět vlastní forenzní analýzu věcí.
A dokonce i v případě maloobchodních prodejen si
myslím, že se to v některých případech už děje.
V podstatě, když se pokusíte v obchodě krást, dají
vás na černou listinu a pak mohou v reálném
čase zjistit, jestli se do obchodu snažíte
Ale to se bude také používat
pro prediktivní marketingovou analytiku.
Otagují si vás, budou vás sledovat,
Budou se dívat a analyzovat, na co se díváte,
a snažit se zjistit, o co máte zájem,
a pak na vás cílit jinými způsoby.
A to bude velmi multiplatformní
záležitost, kde přidanou hodnotou toho všeho
je to, že už mají obrovské množství
informací a analytiky shromážděné v kyberprostoru,
a teď chtějí totéž dělat v
reálném světě a pak to všechno propojit, aby
vám mohli zobrazovat reklamu v kyberprostoru na základě
vašich aktivit v reálném světě a možná i naopak.
Není příliš přehnané představit si budoucí
svět, kde pokud nás bude více používat brýle pro rozšířenou
realitu nebo dokonce kontaktní čočky, tak
při pohybu reálným světem pravděpodobně
uvidíme cílené reklamy v naší rozšířené realitě.
Ano, oba jsme velkými fanoušky, myslím,
knihy Suverénní jedinec (The Sovereign Individual).
Jak přesné si myslíte, že ty předpovědi jsou?
Myslíte si, že se budoucnost ubírá tímto směrem?
Protože ta vize, kterou jste zmínil, zněla
hodně jako Suverénní jedinec.
Kde většinu života trávíte v kyberprostoru.
A myslím, že už dnes je většina
našich životů v kyberprostoru.
Ale myslím, že taková technologie
to může posunout ještě rychleji dopředu.
Takže pro mě je to otázka měřítka.
A když se podívám na současný stav světa a
snažím se identifikovat, co jsou to suverénní jedinci?
No, v současné době jsou nejúspěšnějšími
suverénními jedinci vlastně nadnárodní korporace.
A tím myslím subjekty, které
mají moc vyjednávat s národními státy.
Otázkou tedy je, co je zapotřebí nebo jak dlouho
bude trvat, než se tento práh sníží?
Také bych tvrdil, že miliardáři jsou v
současnosti v podstatě suverénní jedinci,
ale milionáři už tolik ne.
Dostaneme se tam nakonec? Možná.
Ale na druhou stranu vidíme, že si některé národní
státy uvědomují, že se to začíná dít.
A myslím, že jsem viděl, jak některé země v podstatě navrhují
dělat totéž, co dělají Spojené státy, jak jste
se zmínil u svobody projevu, ale s daněmi – ve smyslu:
budeme vás danit bez ohledu na to, kde se fyzicky nacházíte,
protože si uvědomujeme, že byste mohli prostě velmi snadno odejít,
nevrátit se a vyhnout se všem penězům, které z vás
Něco, co slyším často, je, že pouze
USA a Eritrea mají zdanění založené na občanství
a daní občany globálně bez ohledu na to, kde žijí.
Realita je taková, že zemí, které to už mají, je více,
a existují země, mnoho zemí v Evropě, které mají
nějakou formu zdanění založeného na občanství.
A myslím, že jakmile národní státy v podstatě
zbankrotují a uvědomí si, že většina jejich
bohatých jednotlivců a rodin už zemi opustila,
Jediným nástrojem, který budou mít k
dostižení těchto lidí, bude občanství.
A v podstatě se je pokusí danit
v zahraničí a danit je globálně, aby se
pokusili nejprve zdanit, a pak dokonce konfiskovat.
Mluvili jsme hodně o soukromí.
Zmínil jste, že soukromí je
druhou stranou mince bezpečnosti.
Myslím, že máte pravděpodobně spoustu skvělých
postřehů, pokud jde o fyzickou bezpečnost.
Způsob, jak o tom přemýšlet, je podle mě
tak, že máte bezpečnost na úrovni země.
Kde máte opravdu bezpečnou zemi, a to je to,
o co se mnoho lidí, kteří nás sledují, zajímá.
Ale pak máte také bezpečná města,
jako například tady ve Švýcarsku.
To je bezpečné na úrovni země, na
úrovni města, pravděpodobně i na úrovni soukromého majetku.
A k tomu se teď chci dostat.
Jaké jsou vaše nejlepší tipy, jak v podstatě udělat
vlastní soukromý majetek co nejbezpečnější?
No, jak jsem řekl u soukromí – nejlépe
nemít své jméno na veřejně
registrovaném majetku, ale vsadil bych se, že
ve Švýcarsku je to pravděpodobně obtížné.
Mnoho evropských zemí obecně vyžaduje
zveřejnění všech informací o korporacích a jiných
subjektech, i když si myslím, že Švédsko je nejhorší.
Myslím, že v podstatě vyžadují veřejné zveřejnění
všech vašich daňových informací, příjmů a podobně.
A to je důvod, proč byla řada bohatých
bitcoinerů ve Švédsku fyzicky napadena.
Ale kromě toho, víte, je to také
zajímavé, protože bych řekl, že Evropa se
obecně kloní k silnější fyzické bezpečnosti z jakéhokoli důvodu.
Jsem si jistý, že je to historické.
Víte, Evropa zažila mnoho válek po mnoho staletí.
V Americe stavíme domy velmi levně
a obecně tam není velká fyzická bezpečnost.
Někdo si možná pořídí bezpečnostní systém, což
je obvykle vtip, ale nemáme ani například to, na co se
právě teď dívám z okna – v podstatě ocelové
okenice přes všechno, které velmi ztěžují,
aby se k vám někdo fyzicky vloupal.
Konstrukce bude z pevného kamene a tvárnic.
A to je pravděpodobně proto, že nemáte
tolik dřeva jako my v Americe.
A to všechno jsou však kompromisy (trade-offs), že?
Obrácenou stranou je, že v evropských zemích
je držení střelných zbraní obvykle mnohem náročnější,
Švýcarsko je v tomto myslím výjimkou.
Ale i tak jsem si docela jistý, že Švýcarsko vyžaduje, abyste
vše uchovávali pod zámkem a mimo dosah.
Zatímco v Americe sice nemusíme mít
nejlepší fyzické zabezpečení našeho skutečného
majetku, ale v podstatě smíme mít
nabité zbraně poházené kdekoli se nám zachce.
A to je součást svobody a odpovědnosti, která
souvisí s některými našimi ústavními právy.
Takže víte, tohle všechno jsou kompromisy,
pokud jde o obecnou bezpečnost.
Samozřejmě se můžete podívat na
statistiky kriminality a obecně, pokud žijete
v oblasti, která je ekonomicky dobře situovaná,
nebude tam tolik kriminality.
Takže bohužel hodně záleží na
vašich vlastních financích a na tom, co si můžete dovolit.
Myslím, že je to velmi zajímavé kvůli konceptu
v podstatě vzestupného a sestupného světa.
A myslím, že to také hodně souvisí s bitcoinovou
ekonomikou a tím, jak existují místa, která jsou tak nějak
sladěna s bitcoinem a jeho étosem, a ta se budou
mít v dlouhodobém horizontu pravděpodobně dobře.
A pak jsou tu jiná místa,
která nevyhnutelně upadají.
Kterým místům fandíte, zejména
Myslím, že jednoduchý příklad je, že Salvador
se zdá být teď na vzestupu.
Víte, kolem toho, jak to udělali,
je sice určitá kontroverze.
Je jasné, že když naházíte spoustu lidí do vězení,
tak ti lidé nemohou chodit venku a páchat zločiny.
Takže je to vždycky ten kompromis
a debata mezi bezpečností a svobodou. Že?
U mnoha zemí, o kterých si myslíte, že jsou bezpečnější,
byste mohli také namítnout, že jednotliví
občané nemají stejnou úroveň svobody.
A to musí být podle mě individuální rozhodnutí.
Já se samozřejmě přikláním spíše na stranu menšího bezpečí,
ale větší svobody jít a dělat si co chci,
aniž by mi nějaká autorita říkala, jak mám žít svůj život.
V roce 2018 jste spoluzaložil společnost CASA s cílem
zpřístupnit bezpečnost bitcoinu široké veřejnosti pomocí nového systému,
který uživatelům umožňuje vlastnit své vlastní soukromé klíče.
Chcete se trochu věnovat tomu,
jak CASA činí držení bitcoinu bezpečnějším?
Zkrácená verze je taková, že navrhujeme
infrastrukturu klíčů, kde je hlavním cílem
eliminovat jediné body selhání (single points of failure).
Skutečně to znamená to, že chápeme, že lidé jsou lidé.
Většina lidí, dokonce i skalní bitcoineři, nejsou
vysoce technicky zdatní lidé, kteří by trávili spoustu času
nepřátelským přemýšlením o vlastním systému správy klíčů
a o všem, co by se mohlo pokazit.
Takže to, co jsme za ta léta viděli, je, že pro někoho, kdo se
pouští do vlastní úschovy (self-custody), je velmi snadné se dostat do situace, kdy
existují jednotlivé věci, které by se mohly stát a které by mohly
vést ke katastrofální ztrátě.
Způsob, jakým toho dosahujeme, je, že máme
velmi jednoduchou mobilní aplikaci, kde postupujete podle pokynů.
V aplikaci a když se dostanete na konec nastavení, máte –
představte si to jako distribuovaný trezor, kde je více klíčů,
buď tři klíče, nebo pět klíčů.
A tyto klíče jsou distribuovány v různých
typech hardwaru, softwaru, od různých výrobců.
A společnost CASA pak drží jeden
klíč jako tento nouzový mechanismus obnovy.
Ale celá myšlenka spočívá v tom, že když se něco
pokazí s jedním z vašich klíčů, není to
problém – ať už se ztratí, je ukraden, zničen, cokoli –
stále máte dostatečnou redundanci a odolnost, abyste
mohli použít ostatní klíče k pohybu se svými
penězi a v podstatě vyměnit kompromitovaný klíč, nahradit
jej novým a pokračovat dál.
Je to tedy tak trochu jiný způsob uvažování
o správě vašeho Bitcoinu, kdy místo toho, abyste měli
všechna vejce v jednom košíku – ve smyslu všech vašich
peněz v jedné seed frázi, na jednom Trezoru, Ledgeru nebo čemkoli jiném,
protože existují věci, které by se s tím mohly pokazit –
místo toho je distribuujete geograficky, kryptograficky a mezi mnoho různých společností,
které píší různý software a hardware, abyste zabránili
věcem, jako jsou útoky na dodavatelský řetězec.
Takže je to opravdu složitá série myšlenkových experimentů
a potenciálních vektorů ztrát a hrozeb, které jsme
za ta léta promysleli a všechny je máme zveřejněné
na našem webu ve stylu „tohle je důvod, proč to děláme takto“.
Ale myšlenka je taková, že se řídíte pokyny,
našimi radami a v podstatě skončíte v
tak neprůstřelném nastavení vlastní úschovy, jak jen je to podle mě v dnešní době možné.
To je fascinující, zejména ta část
o jediných bodech selhání.
Já osobně trávím hodně času
přemýšlením o jediných bodech selhání.
Myslím, že jeden z největších, do kterého lidé
upadají, je mít jen jeden pas a jedno občanství.
Ale pojďme více k té vlastní úschově.
Michael Saylor nedávno řekl, že vlastní úschova (self-custody)
je pro paranoidní kryptoanarchisty, kteří se obávají,
že jim vláda zabaví jejich Bitcoin.
Na což jste odpověděl, že k většině zabavení zlata ve 20.
století došlo u finančních institucí, které
držely zlato jménem klientů.
Například Frederick Barber Campbell se pokusil
vybrat 5 000 uncí z Chase Bank.
Nahlásili ho a zlato bylo zkonfiskováno.
Ti, kteří si zlato nechali ve vlastní úschově, byli v bezpečí.
Ano, ale víte, není to jen o tom. Že?
Protože pokud mluvíte pouze o riziku vládního
zabavení, pak si myslím, že průměrný člověk vás bude považovat
za paranoidního, protože k vládnímu zabavení dochází
tak zřídka, a tak to není hrozba, kterou by považovali za vysoce rizikovou.
Ale já bych řekl, že pokud se podíváme
na uplynulou dekádu historie v tomto prostoru, ponechání
peněz u důvěryhodné třetí strany je vysoce rizikové.
Velké procento důvěryhodných třetích
stran v průběhu let selhalo.
A možná proto, že byly zlomyslné
Možná proto, že byly neschopné a nechaly se
hacknout, nebo v některých případech byly neschopné
a doslova ztratily své vlastní klíče a
Takže nejlepší způsob, jakým jsem schopen
popsat na velmi, velmi vysoké úrovni rozdíl mezi všemi
riziky vlastní úschovy oproti rizikům úschovy u důvěryhodné třetí strany,
je ten, že vlastní úschova je v podstatě podmnožinou
rizik úschovy u důvěryhodné třetí strany.
Protože když nad tím přemýšlíte, když necháte své
peníze u schovatele (custodian), tak ten provádí vlastní úschovu.
Takže jsou vystaveni všem rizikům vlastní úschovy.
A myslím, že průměrný člověk si řekne: „No
jo, a to je v pořádku, protože to jsou profesionálové, ne?
Vědí, co dělají, přemýšlejí o tom neustále.“
A to je do jisté míry pravda.
Ale kromě všech rizik spojených s vlastní
úschovou zde máte navíc tuto vrstvu rizik věcí, jako jsou útoky zevnitř (insider attacks).
Víte, nevíte, co ten schovatel z hlediska
bezpečnosti dělá. Žádný z těchto schovatelů
nezveřejňuje své interní bezpečnostní protokoly.
Proto jsou považováni za důvěryhodné.
A také se musíte, jak jsem řekl,
více obávat rizika vládního zabavení.
Protože to, co se děje – a to platí jak pro
vládní útoky, tak pro jakýkoli jiný typ hackera
nebo útočníka – je to, že vytváříte masivní
honeypot (lákadlo), protože máte tisíce, ne-li miliony
lidí, kteří ukládají své peníze na jedno místo.
Tím se vytváří velmi hodnotný a šťavnatý cíl, což
motivuje útočníky k potenciálnímu vynaložení obrovského množství
prostředků na to, aby se do něj nabourali.
Protože odměna za něco jako
Coinbase je kolik – miliony Bitcoinů?
Ani nevím, kolik desítek nebo stovek miliard dolarů to v tuhle chvíli je.
Je to riskantní nejen pro vás jako
jednotlivce, ale také, když mluvíme o schovatelích,
kteří dosahují takové velikosti, se to stává
systémovým rizikem pro celý ekosystém.
Takže například jedna z věcí, ze kterých mám opravdu obavy,
je skutečnost, že zhruba 90 % všech
bitcoinových ETF drží své peníze u Coinbase.
A teď začínám tak trochu bít na poplach –
pokud se podíváme dlouhodobě, v horizontu několika desetiletí,
a zkusíme předpokládat, jak bude vypadat budoucnost
Pokud k masovému přijetí dojde převážně prostřednictvím těchto
ETF produktů, kolik Bitcoinu skončí v
rukou pěti nebo deseti subjektů?
To je velmi riskantní z řady různých
perspektiv, které jsem právě vysvětlil.
Jsem také velkým fanouškem dlouhodobého uvažování.
A jedna z mých nejoblíbenějších funkcí CASA je ta, že
skutečně ukazuje, že Bitcoin je generační aktivum,
tím, že vám umožňuje nastavit plán dědictví bitcoinu.
Jaké jsou vaše nejlepší tipy?
Jaký je nejlepší způsob, jak
si nastavit plán dědictví bitcoinu?
Ano, podobně jako u všech problémů souvisejících
s nastavením vlastní peněženky,
je to ošemetná věc, která je plná nebezpečí, protože
při přechodu na vlastní úschovu je na vás vložena
velká moc, protože se můžete rozhodnout
o mnoha různých parametrech toho, jak to děláte.
A z tohoto pohledu je to jako rozhodovací
strom, je třeba učinit mnoho různých rozhodnutí
a celkový prostor pro návrh toho, jak si můžete
naplánovat peněženku s vlastní úschovou, je obrovský.
A ne všechny tyto potenciální cesty jsou bezpečné.
Takže pro někoho, kdo není expert a
nepřemýšlí o tom neustále, je snadné udělat nějaká rozhodnutí,
která nakonec vaše nastavení oslabí, místo aby ho posílila.
A to pak platí dvojnásob, pokud se vydáte
Protože když si nastavujete vlastní úschovu, snažíte
se navrhnout architekturu tak, aby se nikdo
jiný než vy nemohl k vašemu Bitcoinu dostat a utratit ho.
Když chcete udělat ten další krok k tomu, aby
vaše nastavení bylo vhodné pro dědictví, teď kráčíte
po velmi podivném laně, kde chcete, aby ke svému
Bitcoinu měl přístup jen vy, dokud žijete, ale když zemřete,
chcete, aby se bezpečnostní architektura magicky změnila tak,
aby k němu měl přístup někdo nebo nějaká určená skupina
obmyšlených osob (beneficientů) – za předpokladu, že nechcete, aby vaši
obmyšlení měli přístup k vašim penězům, dokud ještě žijete.
Ale opravdu skvělá věc na multisig (více podpisů) je,
že to opět rozšiřuje možnosti,
jak můžeme vaši architekturu nastavit.
A v podstatě jde o sdílení klíčů.
To je cesta, kterou jsme se vydali, i když
to nebyla naše první cesta.
Měli jsme produkt pro dědictví po dobu několika let, který
byl založen spíše na právním dědictví.
A v rámci toho jsme zapojovali vašeho rodinného právníka
nebo vykonavatele závěti či někoho, s kým jste sdíleli klíče.
A zjistili jsme, že to moc dobře neškálovalo.
Takže řešení dědictví, které jsme právě
zavedli, řekl bych před čtyřmi nebo pěti
měsíci, nemá žádné právní požadavky.
Takže můžete být v jakékoli jurisdikci.
A funguje to stejně, protože
je to v podstatě softwarové řešení.
A v podstatě to, co děláte, je, že zapojíte
svého obmyšleného tím, že s ním sdílíte
zašifrovanou verzi jednoho ze svých klíčů.
A aplikace CASA dělá to, že si k tomu vytváříme
Takže v podstatě zapojíte svého obmyšleného, sdílíte
On s ním nemůže nic dělat, protože je zašifrovaný.
Váš obmyšlený může jít do aplikace a v podstatě
klepnout na tlačítko s nápisem „Chci požádat o zahájení procesu dědictví“.
Když to udělají, začneme vám posílat e-maily a kontaktovat
vás se slovy: „Hej, tvůj obmyšlený řekl, že jsi zemřel.
Pokud jsi stále naživu, klikni na toto tlačítko nebo nám
zavolej nebo nás nějak kontaktuj, abychom tvého
obmyšleného vyřadili, protože může být zlomyslný.“
A v podstatě se vás snažíme
kontaktovat po dobu šesti měsíců.
A pokud tato doba uplyne a
vy jste nepopřeli ani nenapadli zahájení
dědictví, umožníme obmyšlenému dešifrovat
a použít tento klíč k iniciaci transakce.
Ale opět – mají pouze jeden klíč.
Takže pak musí požádat nás,
abychom transakci spolupodepsali.
A jakmile transakci po další čekací
době konečně spolupodepíšeme, peníze se mohou přesunout, kamkoli si přejí.
Líbí se mi ta část, že to momentálně
nevyžaduje žádné právní nastavení.
Je to doslova síť nad státem. Správně.
Vítězí to každý jeden den.
Ano, dědictví je opravdu ošidné, protože si myslím, že
většina lidí je zvyklá na zákonné dědictví, a
pokud máte makléřský účet nebo jiné
tradiční finanční účty, můžete na nich mít například
A vlastně jsem se o právním dědictví za posledních
pár let v důsledku výzkumu a budování tohoto všeho
naučil spoustu věcí a zjistil jsem, že v právním dědictví
je také spousta pastí (foot guns).
Například může být ve skutečnosti špatný nápad
uvádět konkrétní obmyšlené na tradičních finančních účtech.
A důvodem je to, že to má tendenci, alespoň v Americe,
přebíjet výchozí nastavení vaší místní jurisdikce ohledně toho, jak dědictví probíhá.
A může to dokonce přebít i cokoli, co
jste uvedli ve své poslední vůli a závěti.
A lidé si možná říkají: „No a co?“
Skutečný problém, který se u toho obvykle stává, je, že
lidé mají tendenci si nastavit svůj dědický
plán a pak samozřejmě celá desetiletí neumřou a
nikdy se ke své dědické konfiguraci po celou tu dobu nevrátí.
A tak se často stává, že hodnoty vašich
různých účtů se mohou divoce měnit a v průběhu
času již nebudou v rovnováze, a vy byste mohli nechtěně
nakonec dát 70 % svého čistého jmění jednomu obmyšlenému a
ten druhý by na to doplatil.
A právně se s tím nedá nic dělat, pokud
se samozřejmě všichni nedohodnou, že si to přerozdělí sami.
Takže v podstatě je to problém teorie her,
který se stává dodatečně komplikovaným, protože lidé mají
tendenci to v průběhu času neudržovat.
Mám tendenci si myslet, že většina daní je
krádež, ale rozhodně ta, o které si myslím, že je to největší
krádež ze všech, jsou dědické daně, protože víte, právě jste
utrpěli obrovskou ztrátu a teď přichází stát a žádá o daň.
Kde je Bitcoin, pokud jde o dědickou daň?
Pokud vím, alespoň v Americe, se s ním
zachází jako s jakýmkoli jiným aktivem.
Nejsem si vědom žádných zemí, které
by měly specifické výjimky pro dědění bitcoinu.
Ale opět – Bitcoinu je to jedno.
Takže je to samozřejmě na vás
a vašich obmyšlených, jak to vyřešíte.
Předpokládám, že vykonavatel vaší pozůstalosti je ten,
kdo bude mít na starosti dohled nad tím, aby
všechny daně a věřitelé pozůstalosti byli vyplaceni
dříve, než bude zbývající majetek rozdělen obmyšleným.
A to je vlastně další věc, kterou jsem se
o dědictví naučil. Alespoň v Americe.
Mnoho lidí si myslí, že být vykonavatelem
pozůstalosti je velká čest.
Ve skutečnosti je to obrovský závazek a riziko.
Pokud něco zpackáte, můžete být
osobně zodpovědní za finanční důsledky toho pochybení.
Na závěr tohoto rozhovoru... víte, tohle je
otázka, kterou jsem viděl kolovat na
různých místech jako virální.
Je na vás, zda chcete zacházet do větších či menších podrobností.
Ale až jednou odejdete, jak
plánujete zanechat svůj Bitcoin svým dědicům?
No, prostřednictvím pečlivě sestaveného dědického plánu.
Moc jsem o tom nepřemýšlel, protože si myslím, že
mám před sebou ještě kus cesty.
A, víte, nebudeme se pouštět do této
králičí nory, ale zajímám se také hodně o
věci jako dlouhověkost a biohacking.
Takže jsem optimista v tom, že když se o sebe budu
pár desítek let starat, tak lékařská věda bude pokračovat
v pokroku tak, že doufejme budeme moci žít
výrazně přes 100, možná i 150 let.
Víte, kdybychom byli schopni se v
podstatě regenerovat na buněčné úrovni.
Takže to s sebou vlastně potenciálně přináší úplně jiný problém,
o kterém jsem publikoval článek, a to je...
a je to proto, že jsem se ještě úplně osobně
nerozhodl, jak to udělám, ale...
Takže jak jsem řekl, já...
Jsem transhumanista, zajímám se o prodlužování
života, zajímám se o kryoniku.
Zatím nejsem předplatitelem žádné z
těchto služeb, protože mají své mouchy.
Víte, spousta z nich zkrachuje a
těla rozmrznou a nezachovají se.
Ale strávil jsem poměrně hodně času přemýšlením
a publikoval jsem několik úvah o tom, jak si vzít
svůj bitcoin s sebou, a tím myslím ty bezpečnostní
důsledky toho, jak byste zabezpečili Bitcoin,
kdybyste byli kryogenně zakonzervováni?
A dělat to v naději, že se třeba
probudíte za stovky nebo dokonce tisíce let, v závislosti
samozřejmě na tom, jak dlouho to té technologii potrvá.
A to vás v podstatě dostává do ještě šílenější teorie
her o extrémních okrajových případech, než je to dědictví,
protože když se nad tím zamyslíte, vaše tělo se v podstatě
dostává do rukou důvěryhodného třetího schovatele.
Mluvil jsem o tom s řadou lidí a
nejčastější věc, kterou lidé říkají, je:
„Ó, prostě si zapamatuji svou seed frázi.“
A já na to: „Ne, musíte předpokládat, že
firma, která vás rozmrazí, dokáže naskenovat váš
mozek a vytáhnout z něj všechny informace.“
Takže to nebude fungovat.
A pak jsou tu všechny ty další problémy s tím, jak
technologie a jak byste potenciálně mohli mít
selhání klíče nebo znehodnocení klíče po staletí nebo tisíciletí.
Jak to udělat způsobem, abyste
A já mám vlastně podezření, že odpověď bude
spočívat v rodině a ve skutečném
vštěpování hodnot vaší rodině, aby se vytvořil
jakýsi řetězec důvěry generací.
A tím myslím... a v komunitě
kolem kryogeniky se vlastně používá takový koncept.
Myslím, že tomu říkají domino lásky nebo tak nějak.
Možná to jméno komolím, ale myšlenka je taková,
Jaká je motivace pro kohokoli, aby vás rozmrazil,
zvláště tisíc let v budoucnosti, kdy pravděpodobně
nemáte žádné uplatnitelné dovednosti a nejste
pro společnost reálně k ničemu jinému než jako historický artefakt?
Takže to je další problém teorie her.
Teorie domina lásky spočívá v tom, že máte děti,
vštípíte jim své hodnoty a uděláte, co je
ve vašich silách, abyste zajistili, že vás budou
milovat a budou chtít, abyste tu byli.
A pak doufejme udělají totéž se svými dětmi.
A ty udělají totéž se svými dětmi.
A pokud tento řetězec zůstane nepřerušen, pak v nějakém
libovolném bodě v budoucnu se technologie zlepší natolik,
že budeme moci začít lidi rozmrazovat.
Ale věc se má tak, že to půjde v
obráceném pořadí, protože čím dříve se necháte
kryogenně zakonzervovat, tím větší poškození těla nastane,
a proto bude zapotřebí vyšší úroveň technologie
Takže ve skutečnosti nebudete oživeni jako první.
Budou to vaše pra-pra-pra-pra-pravnoučata,
kdo bude oživen jako první.
Protože jejich děti jsou stále naživu a říkají si:
„Chci přivést své rodiče zpět.“
A jakmile jsou zpět a technologie
pokročí, doufejme, že řeknou: „Chci přivést své rodiče zpět.“
A pak ten řetězec jde celou cestu zpět, doufejme,
optimisticky, až nakonec vy, vaše děti
budou rozmrazeny a technologie pokročí
Ale ano, tohle jsou už takové
šílené teoretické okrajové záležitosti.
Je to sci-fi, ale také vcelku realistická teorie her a
snaha přijít na to, jak byste se vůbec s těmito
typy problémů vypořádali. Ale to jsou
přesně ty věci, které mi přijdou zajímavé.
Moc jsem si ten rozhovor užil.
Velice ti děkuji, Jamesone.
