골든 패스포트(Golden Passport) | CitizenX 용어 사전

황금 여권(Golden Passport)이란 무엇인가?

투자 이민(Citizenship by Investment, CBI) 프로그램을 통해 취득한 시민권을 일컫는 구어체이자 종종 비하적인 의미를 담은 용어입니다. 이 명칭은 법적 분류가 아닌 언론의 수사적 표현입니다. 비판가, 기자, EU 규제 당국이 자본 기여, 부동산 투자 또는 기업 창업의 대가로 외국인 투자자에게 시민권을 판매하는 관행을 설명할 때 사용합니다. 실제로 CBI 업계 어느 누구도 자사 상품을 "황금 여권"으로 마케팅하지 않습니다. 대신 "투자 이민" 또는 "경제적 시민권"이라는 용어를 사용합니다. 이 용어는 설계 당시부터 명백히 부정적인 뉘앙스를 내포하고 있으며, 전체 거래를 합법적인 경제 정책이 아닌 부패하고 거래적인 것으로 프레임을 씌웁니다.

용어의 게임이 생각보다 중요한 이유

용어에는 중립성이 없습니다. 어떤 것을 "투자 이민" 대신 "황금 여권"이라고 부르는 순간, 사람들의 인식은 바뀝니다. "황금"이라는 단어는 사치, 과잉, 그리고 줄을 서지 않고 건너뛸 만큼 부유하기 때문에 얻는 무언가를 암시합니다. "여권"이라는 단어는 국가적 정체성과 소속감—즉, 구매하는 것이 아니라 획득해야 하는 것—을 연상시킵니다. 이 두 단어가 결합하여, 점잖은 사회에서는 거의 반박하기 불가능한 프레임을 만들어냅니다.

이것은 의도적인 프레임 설정입니다. 유럽연합 집행위원회는 "투자 이민 프로그램에 대해 우려하고 있습니다"라고 말하지 않습니다. 그들은 황금 여권이 안보, 금융 건전성, 그리고 EU의 가치에 "심각한 위험"을 초래한다고 말합니다. 일단 그것을 황금 여권이라고 부르는 순간, 논쟁의 절반은 이미 이긴 셈입니다. 비판가들은 이를 일찍 깨달았습니다. 기자들은 그보다 더 빨리 알아챘습니다. 업계가 그 피해를 깨달았을 때, 이미 이 용어는 굳어져 버렸습니다.

정치적 효과는 결과에서 극명하게 나타납니다. 키프로스는 수년간 국제적 반발 없이 CBI 프로그램을 운영해 왔습니다. 그러다 2020년 알자지라의 위장 조사인 '키프로스 파일(Cyprus Papers)'이 공개되었습니다. 이 조사에서 공무원들이 범죄 기록이 있는 가공의 중국 기업인에게 시민권 처리를 신속하게 해주겠다고 제안하는 모습이 포착되었습니다. 조용히 운영되던 동일한 프로그램이 갑자기 국제적인 스캔들이 되었습니다. 2020년까지 키프로스는 프로그램을 완전히 폐쇄했습니다. 불가리아는 2022년에 그 뒤를 따랐습니다. EU 집행위원회는 2022년 공식적으로 반대 입장을 표명하고 모든 회원국에 프로그램을 종료할 것을 촉구했습니다. 언어가 바뀌었고, 프로그램은 무너졌습니다.

황금 비자 vs 황금 여권: 중요한 차이점

언론은 이 두 개념을 끊임없이 혼동하며, 이 주제에 대한 모든 논의를 흐려놓습니다. 두 가지는 같은 것이 아니며, 법적·정치적 결과도 완전히 다릅니다.

황금 비자는 거주권을 제공합니다. 해당 국가에 거주할 수 있는 허가를 받으며, 대개 일반적인 귀화 절차를 통해 영주권과 최종적으로 시민권으로 이어지는 경로가 포함됩니다. 포르투갈의 비상주 거주자(Non-Habitual Resident) 프로그램은 사실상 황금 비자입니다. 부동산에 투자하면 거주 자격을 얻고, 정해진 기간이 지나면 다른 사람들과 마찬가지로 시민권을 신청할 수 있습니다. 이것은 **투자 거주권(Residency by Investment)**입니다.

황금 여권은 즉시 시민권을 제공합니다. 실제 여권을 받게 됩니다. 투표권, EU 회원국 내 거주권, 제한 없이 일할 권리가 부여됩니다. 거주 기간을 완전히 건너뛰게 됩니다. 몰타의 투자 이민 프로그램은 지속적인 압박에 직면하기 전까지 EU의 가장 대표적인 사례였습니다. 국채나 부동산에 750,000유로를 투자하면 몇 달 만에 몰타 시민권을 취득할 수 있었습니다. 이것이 **투자 이민(Citizenship by Investment)**입니다.

EU는 황금 여권보다 황금 비자에 대해 더 관대했습니다. 이유가 있습니다. 황금 비자는 시민권이 시간과 거주를 통해 획득되어야 한다는 원칙을 여전히 유지하기 때문입니다. 비록 투자라는 혜택(이민 기준 대신 투자)을 받더라도, 근본적인 구조는 시민권이 순수하게 거래적인 것이 아니라는 개념을 존중합니다. 황금 여권은 그러한 구실을 제거합니다. 단순히 돈이 있기 때문에 시민권을 얻는 것입니다. 대기 기간도, 통합 과정도, 그곳에 살겠다는 약속도 없습니다. 이것이 바로 EU가 용납할 수 없다고 결정한 선입니다.

이 구분을 이해하는 것은 본인의 상황에 중요합니다. 만약 귀하가 CBI 프로그램을 고려하고 있다면, 실제로 시민권을 받는 것인지, 아니면 나중에 시민권 옵션이 있는 거주 허가권을 받는 것인지 알아야 합니다. 정치적 위험 프로필이 완전히 다르기 때문입니다.

왜 EU는 황금 여권과 전쟁을 벌였는가

유럽연합 집행위원회의 CBI 프로그램에 대한 공식적인 반대는 갑자기 툭 튀어나온 것이 아닙니다. 구체적인 계기와 기록된 우려 사항들, 그리고 이러한 프로그램이 유럽의 통합과 안보에 위협이 된다는 EU 관리들의 진실한 믿음이 있었습니다.

2020년 '키프로스 파일' 조사는 가장 극적인 촉매제였습니다. 위장 기자들은 키프로스 공무원, 부동산 개발업자, 컨설턴트들이 범죄 배경이 있는 개인의 시민권 신청을 서둘러 처리해 주려는 회의 장면을 녹화했습니다. 이 조사는 해당 프로그램을 합법적인 경제 정책이 아니라 의심스러운 인물들에게 시민권을 판매하는 메커니즘으로 묘사했습니다. 심리적 충격은 컸습니다. 만약 EU의 감시를 받는 키프로스에서 이런 일이 일어날 수 있다면, 다른 나라에서는 어떤 일이 벌어지고 있겠습니까?

키프로스는 2007년부터 CBI 프로그램을 운영해 왔습니다. 그것은 수익을 창출했고, 투자를 유치했으며, 행정적으로 자리를 잡은 상태였습니다. 그러나 조사는 단 몇 달 만에 프로그램의 정치적 존립 근거를 파괴했습니다. 키프로스는 처음에는 프로그램을 중단했다가 나중에는 완전히 폐기했습니다. 신호는 분명했습니다. CBI 프로그램은 심각한 국제적 조사를 견뎌내지 못한다는 것입니다.

2022년 집행위원회의 공식 입장은 여러 우려 사항을 나열했습니다. 자금 세탁—CBI 프로그램이 특히 제3국의 부패한 관리들로부터 나온 불법 자금을 세탁하는 수단이 될 수 있다는 생각입니다. 탈세—부유한 개인들이 조세 전략을 용이하게 하기 위해 EU 시민권을 취득하는 행위. 안보 위험—공개되지 않은 범죄 배경이나 제재 대상 기관과 연계된 개인이 EU 여행 서류를 얻는 것. 부패—CBI 프로그램을 관리하는 공무원들이 실사 요건을 무시하도록 뇌물을 받을 가능성 등입니다.

이러한 우려 중 어느 것도 이론적이지 않습니다. 모두 문서화된 사례가 있습니다. 하지만 여기에 복잡한 문제가 있습니다. 모든 국가는 이미 투자자 비자 프로그램을 통해 거주권을 판매하고 있다는 점입니다. 미국에는 미국 내 신규 사업에 105만 달러를 투자하면 영주권을 주는 EB-5 비자 프로그램이 있습니다. 캐나다에도 유사한 프로그램이 있습니다. CBI 프로그램 옹호자들에 따르면, 차이점은 '투명성'입니다. CBI 프로그램은 명시적으로 "X만큼 투자하면 시민권을 준다"고 말합니다. 반면 투자 비자 프로그램은 암묵적으로 "충분히 투자하면 시민권으로 이어지는 거주권을 준다"고 말합니다. 차이는 정직함의 문제라는 것입니다.

EU는 그 논리에 설득되지 않았습니다. 그들은 투자 거주권(용인 가능)과 투자 시민권(용납 불가능)을 구분했습니다. 이 구분은 정책이 되었습니다. 황금 여권 프로그램에 대한 압박이 거세졌습니다. 2023-2024년경부터는 긴급성은 덜하지만 황금 비자 프로그램에 대한 압박도 증가하기 시작했습니다. 몰타는 실사 기준을 지속적으로 강화하고, 대가족에 대한 배경 조사를 도입하며, EU 조사에 협조함으로써 간신히 살아남았습니다. 하지만 궤적은 분명합니다. EU는 이러한 프로그램을 폐지하고자 합니다.

현재 황금 여권 프로그램을 운영 중인 국가들

EU 내에서 몰타는 유일하게 버티고 있는 국가이지만, 결국 폐쇄를 강요받을 수 있는 지속적인 침해 절차를 밟고 있습니다. 불가리아와 키프로스는 프로그램을 종료했습니다. 유럽연합 집행위원회는 다른 모든 회원국에 CBI 이니셔티브를 폐지할 것을 공식적으로 요구했습니다.

카리브해 프로그램들이 실제 시장을 형성하고 있습니다. 세인트키츠 네비스는 1984년에 이 모델을 개척했으며 여전히 가장 인기 있는 프로그램 중 하나를 운영합니다. 도미니카 연방, 그레나다, 세인트루시아, 앤티가 바부다 모두 CBI 프로그램을 운영 중입니다. 이러한 프로그램은 해당 국가의 GDP 대비 엄청난 수익을 창출합니다. 도미니카 연방의 경우, 투자 이민은 연간 정부 수익의 약 10~25%를 차지합니다. 세인트루시아도 비슷합니다. 소규모 경제권에서 CBI 수익은 필수적인 공공 자금입니다. 이것이 카리브해 정부들이 프로그램을 폐쇄하라는 압박에 저항해 온 이유입니다. CBI 수익을 없애는 정치적 비용이 너무 크기 때문입니다.

이 카리브해 여권들은 언론 보도에서 "황금 여권"이라고 불리는 빈도가 낮습니다. 이는 부분적으로 정치적 관심이 EU 프로그램에 집중되었기 때문이며, 또 다른 부분으로는 서구 금융권에서 카리브해 시민권이 EU 시민권만큼의 위상을 갖지 못하기 때문입니다.

EU와 카리브해 외에도 몇몇 프로그램이 존재하며 가끔 "황금 여권"이라는 라벨이 붙습니다. 규제가 강화되기 전까지 매년 약 7,000명에게 여권을 발급했던 터키의 투자 이민 프로그램, 요르단의 투자자 시민권 프로그램, 그리고 13만 달러에 시민권을 제공했다가 정부가 운영을 제한하기 전까지 주요 자금 세탁 우려 사항이 되었던 바누아투의 논란 많은 프로그램 등이 있습니다. 이 프로그램들은 각기 다른 수준의 국제적 감시 하에 운영됩니다.

양측의 정당한 주장들

CBI 프로그램 반대론자들은 실제적인 우려를 가지고 있습니다. 자금 세탁은 입증된 문제입니다. 국제 자금세탁방지기구(FATF)는 투자 이민 프로그램이 불법 자금 이동의 잠재적 수단이 될 수 있다는 공식 우려를 표명했습니다. 키프로스 파일은 실사가 실패했을 때 어떤 일이 일어나는지 보여주었습니다. 키프로스 관리가 범죄자의 시민권 신청을 신속하게 처리하도록 설득당할 수 있다면, 모든 신청자가 제대로 검증되고 있다고 정말 신뢰할 수 있을까요? CBI 프로그램의 진입 장벽은 대개 범죄 경력이 아니라 돈입니다.

시민권이 무엇을 의미하는지에 대한 철학적 논쟁도 있습니다. 그것은 단순한 여권이 아닙니다. 정치 공동체의 일원이 되는 것이며, 투표권, 공직에 출마할 권리, 동료 시민의 권리와 보호를 물려받을 권리입니다. 이 나라에 살아본 적도 없고, 언어도 모르며, 공동체와 아무런 연고도 없는 사람에게 이 권리가 주어져야 할까요? 주된 관심사가 조세 전략이나 제재 회피인 사람에게 주어져야 할까요? 비판은 단순히 자금 세탁에 관한 것만이 아닙니다. 시민권이 법적 지위 이상의 의미를 가져야 하는가에 대한 것입니다.

CBI 프로그램 옹호자들은 이러한 구분이 인위적이라고 반박합니다. 모든 국가는 이미 투자자 비자 프로그램을 통해 거주권을 상품화하고 있습니다. 미국의 EB-5 프로그램은 자격을 갖춘 사업체에 105만 달러를 투자하면 영주권을 명시적으로 제공합니다. 캐나다의 투자 이민 프로그램도 동일하게 작동합니다. 이러한 프로그램들은 누군가가 투자를 통해 영주권을 얻고 결국 시민권을 취득하는 것을 막지 않습니다. CBI 프로그램과의 유일한 차이점은 투명하다는 것입니다. 적어도 몰타나 세인트키츠의 경우, 당신이 무엇을 얻고 그 비용이 얼마인지 정확히 압니다. 투자 비자의 경우, 시민권으로 이어지는 거주권이라는 동일한 결과를 얻으면서 다른 방식을 통해 비용을 지불하는 것뿐입니다.

경제적 논리도 있습니다. 카리브해 국가들에게 CBI 수익은 진정한 개발 자금을 나타냅니다. 도미니카 연방이 시민권 판매를 통해 정부 예산의 10~25%를 창출할 때, 그 자금은 학교, 병원, 기반 시설 비용으로 쓰입니다. 소규모 섬나라들이 EU가 반대한다는 이유로 그 수익을 포기해야 할까요? 옹호자들은 카리브해 CBI 프로그램에 대한 서구의 비판이 수세기 동안 선진국들과의 관계에서 나타났던 온정주의(paternalism)의 잔재를 담고 있다고 주장합니다.

어느 쪽도 완전히 틀린 것은 아닙니다. CBI 프로그램은 악용될 수 있으며 그 증거도 존재합니다. 하지만 CBI와 자금 세탁 사이의 관계는 단순하지 않습니다. 자본을 이동시키는 대부분의 고액 자산가들은 CBI 프로그램이 필요하지 않습니다. 그들은 기업 구조, 신탁, 합법적인 뱅킹 채널을 통해 돈을 움직일 수 있습니다. CBI 프로그램을 이용하는 사람들은 종종 '정당성'을 찾습니다. 그들은 단순히 돈을 숨길 방법이 아니라, 실제 국가의 실제 여권을 원하는 것입니다.

황금 여권을 소지할 때의 실제적 결과

CBI 프로그램을 통해 시민권을 취득했다면, 그에 따른 낙인이 실재하며 실제적인 결과가 따른다는 점을 알아야 합니다. 이것은 이론적인 이야기가 아닙니다.

황금 여권 프로그램을 통해 취득한 여권을 소지하면 국경에서 추가적인 조사를 받을 수 있습니다. 일부 국가의 출입국 관리국 직원들은 CBI로 취득한 여권을 식별하고 추가 질문을 하도록 교육받습니다. 이는 몰타 시민권보다는 카리브해 여권에서 더 흔하게 나타나는데, 부분적으로는 발급 규모 때문이며(수만 명이 CBI로 얻은 세인트키츠 여권을 소지함), 또 다른 부분으로는 EU 시민권이 취득 방식과 관계없이 카리브해 시민권보다 내재적인 신뢰도가 높기 때문입니다.

금융 기관들도 더욱 신중해졌습니다. 은행들은 때때로 CBI로 취득한 여권을 가진 개인의 자금 출처가 완전히 합법적임에도 불구하고 의심을 제기하곤 합니다. 은행은 추가 서류나 더 빈번한 확인을 요구하거나, 아예 계좌 개설을 거부할 수도 있습니다. 이는 규제 요건 때문이 아니라 리스크 관리 차원입니다. 은행은 정치적으로 낙인이 찍힌 시민권과 연관되는 것을 피하고 싶어 합니다.

귀하의 세무 거주지가 있는 국가의 세무 당국은 CBI 취득 여권을 더 면밀히 모니터링할 수 있습니다. 예를 들어, 미국은 시민권자가 어디에 살든 전 세계 소득에 대해 세금을 부과합니다. 만약 귀하가 CBI로 두 번째 시민권을 취득한 미국 시민권자라면, 국세청(IRS)은 그 취득을 세금 목적의 이동으로 보고 그에 따라 조사를 진행할 수 있습니다. 세금 계획을 위해 두 번째 시민권을 취득하는 것이 불법은 아니지만, 조사를 자초하는 일이 될 수 있습니다.

부동산 거래도 복잡해질 수 있습니다. 현재 일부 지역에서는 CBI 취득 여권 소지자의 부동산 구매 시 추가적인 실사를 요구합니다. 이것이 보편적인 현상은 아니지만, 특히 영국과 EU 국가들에서 점점 더 흔해지고 있습니다.

이 모든 것의 결과로, CBI로 취득한 여권은 '마찰'이라는 형태의 세금을 수반하게 됩니다. 금전적인 세금은 아니지만, '시간세'와 '복잡성세'를 내는 셈입니다. 겪지 않아도 될 질문을 받게 될 것입니다. 더 많은 서류와 설명, 인내심이 필요할 것입니다. 설령 그것이 불법이 아니더라도 이는 실제적인 비용입니다.

어떤 이들에게는 그 비용을 치를 만한 가치가 있을 것이고, 어떤 이들에게는 아닐 것입니다.

향후 전망

정치적 추진력은 황금 여권 프로그램에 반하는 방향으로 흐르고 있으며, 이 흐름이 뒤바뀔 가능성은 희박합니다. EU는 공식적으로 반대 입장을 굳혔으며, 이를 관철하기 위해 경제적, 규제적 압박을 가할 것입니다. 몰타는 EU 내 마지막 주요 보루이지만 지속적인 압박을 받고 있습니다. 카리브해 프로그램들은 해당 국가들이 국제적 비판으로 잃을 것보다 수익으로 얻을 것이 더 많기 때문에 더 오래 살아남을 수 있겠지만, 계속되는 압박은 피할 수 없을 것입니다.

황금 여권과 황금 비자의 구분은 법적으로는 유지되겠지만 실제적으로는 모호해질 것입니다. EU와 다른 서구 정부들은 투자자 비자 프로그램(황금 비자) 또한 잠재적인 자금 세탁 수단으로 보고 관심을 돌리고 있습니다. 황금 비자에 대한 감시가 강화되고 있다는 사실은, 결국 투자에 의한 거주 및 시민권 취득 카테고리 전체가 더 높은 규제 장벽에 직면하게 될 것임을 의미합니다.

변하지 않는 것은 시장입니다. 고액 자산가들은 세금 계획, 지정학적 다각화, EU나 기타 유리한 관할권으로의 접근성, 라이프스타일의 유연성 등 정당한 이유를 위해 계속해서 추가 시민권과 거주권 옵션을 찾을 것입니다. CBI 업계는 아마도 더 엄격한 실사 기준, 더 투명한 운영, 그리고 국제 금융 규제 기관과의 저항이 아닌 협력을 제안하며 적응해 나갈 것입니다. EU의 감시에 협조하고, 기준을 강화하며, 정당성을 강조하는 몰타의 생존 전략은 아마도 다른 프로그램들이 살아남기 위해 따라야 할 모델이 될 것입니다.

"황금 여권"이라는 용어는 정치적으로 효과적이기 때문에 계속 사용될 것입니다. 이 단어는 관행 전체를 정의상 부패한 것으로 프레임 지웁니다. 그 프레임이 공정한지 여부는 그 다음 문제입니다. 정치적 현실은 이 단어가 프레임 전쟁에서 승리했다는 것입니다. 만약 귀하가 CBI를 고려 중이라면, 이 점을 반드시 염두에 두어야 합니다.

황금 여권 (Golden Passport)