Die Passstärke ist die Anzahl der Reiseziele, die Sie ohne vorheriges Visum bereisen können. Das ist alles. Keine Metaphern, keine geopolitische Symbolik, keine Soft-Power-Theorien. Stärke = Zugänglichkeit. Sie misst eine konkrete Sache: Wie viele Länder lassen Sie mit nur Ihrem Reisepass einreisen.
Dies umfasst drei Arten der Einreise: visumfreie Einreise (man taucht einfach auf), Visum bei der Ankunft (Visa-on-Arrival – man erhält das Visum an der Grenze) und eVisum (man beantragt es online vor der Ankunft). Für praktische Zwecke zählen sie gleich viel. Sie müssen sich vor der Abreise kein Visum von einer Botschaft sichern, was bei der Reiseplanung das Entscheidende ist.
Man zählt. Das ist die gesamte Methodik.
Nehmen wir einen Pass – zum Beispiel einen japanischen Reisepass. Schauen Sie sich jedes Land und Territorium der Welt an. Prüfen Sie jedes einzelne: Kann ein japanischer Staatsbürger ohne Visum vor der Abreise einreisen? Wenn ja, zählen Sie es. Wenn nein, nicht. Das Ergebnis: Japans Reisepass ermöglicht den Zugang zu 193 Reisezielen, was weltweit zu den Spitzenwerten gehört.
Nehmen wir nun einen afghanischen Pass. Wiederholen Sie die Übung. Afghanistans Pass bietet Zugang zu etwa 25–28 Reisezielen. Ein gewaltiger Unterschied.
Die Messung selbst ist unkompliziert. Das Problem ist, dass sie sich ändert. Eine neue Regierung kann die Visumpolitik ändern. Ein Land kann ein neues Abkommen aushandeln. Ein CBI-Programm (Staatsbürgerschaft durch Investition) kann an Ansehen verlieren, und Abkommen über Visumfreiheit werden widerrufen. Vanuatu verlor 2022 den visumfreien Zugang zum Schengen-Raum, nachdem Bedenken der EU bezüglich seines Staatsbürgerschaftsprogramms Reputationsdruck erzeugten. Das bedeutet den Verlust von 27 Reisezielen über Nacht.
Die Messung erfordert bei Grenzfällen auch menschliches Urteilsvermögen. Zählt "Visa-on-Arrival" genauso viel wie Visumfreiheit? Die meisten Rankingsysteme sagen ja, was vertretbar ist – man muss keine Botschaft besuchen. Aber Visa-on-Arrival kann Bedingungen haben (man benötigt ein Rückflugticket, einen Finanznachweis), die bei Visumfreiheit nicht bestehen. Zählt ein eVisum eines Landes mit einem langsamen Genehmigungssystem (Indiens eVisum kann in Minuten genehmigt werden oder Tage dauern) genauso viel wie der sofortige visumfreie Zugang? Die Systeme, die Reisepässe bewerten, bejahen dies in der Regel.
Zwei Systeme dominieren: der Henley Passport Index und der Passport Index von Arton Capital.
Beide verwenden erzwungene Ranglisten. Henley stuft Pässe als 1., 2., 3., 4. und so weiter ein, bis ganz nach unten. Wenn Ihr Pass Zugang zu 194 Reisezielen bietet und meiner zu 193, stehen Sie höher im Ranking. Die Differenz beträgt ein Reiseziel. Doch Henley präsentiert dies als bedeutsamen Rangunterschied. Dies erzeugt die Wahrnehmung, dass es einen signifikanten Unterschied zwischen den Plätzen 7 und 12 gibt, obwohl sie vielleicht nur zwei bis drei Reiseziele trennen.
Dieses Rankingsystem erzeugt eine künstliche Präzision. Es impliziert, dass der an 12. Stelle stehende Pass messbar anders ist als der an 15. Stelle stehende, und zwar in einer Weise, die für den Inhaber relevant ist. Oft ist das nicht der Fall. Man streitet über den Unterschied zwischen 152 und 149 Reisezielen. Für die meisten Reisenden sind diese ununterscheidbar.
Das erzwungene Ranking schafft zudem falsche Äquivalenzen. Zwei Pässe könnten beide Zugang zu 180 Reisezielen bieten, werden aber unterschiedlich eingestuft, weil einer neu Zugang zu einem Territorium erhalten hat, das gerade seine Politik geändert hat, oder weil der Zugang umstritten ist (bestimmte Gebiete werden von einem System gezählt, vom anderen jedoch nicht). Henley hat die Platzierungen von Jahr zu Jahr aufgrund geringfügiger Änderungen verschoben, die die meisten Nutzer gar nicht betreffen.
Der Index von Arton Capital hat das gleiche Problem. Er stuft 199 Länder und Territorien nach Passstärke ein und schafft so eine präzise Hierarchie, in der kleine Unterschiede zu großen Ranglücken werden.
Beide Systeme schaffen auch Marketingmöglichkeiten für CBI-Programme. Ein Programm kann mit "Top 10 Reisepass" oder "Gewinn von 47 Reisezielen" werben, was bedeutend klingt. Aber wenn ein Programm von 145 auf 147 Reiseziele klettert, ist das für die meisten Kunden materiell kein Unterschied. Das Rankingsystem lässt es jedoch wichtig erscheinen.
CitizenX verwendet einen anderen Ansatz: Perzentile statt erzwungener Ränge.
Anstatt zu sagen "Ihr Pass belegt weltweit Platz 34", berichtet CitizenX: "Ihr Pass befindet sich im 72. Perzentil der weltweiten Passstärke." Das bedeutet, Ihr Pass ermöglicht visumfreien Zugang zu mehr Reisezielen als 72 % aller Reisepässe, die von UN-anerkannten Ländern ausgestellt werden. Dies ist eine ehrliche Aussage darüber, wo Ihr Pass tatsächlich in der globalen Verteilung steht.
Die Perzentil-Bewertung vermeidet das Problem der falschen Präzision. Zwei Pässe, die Zugang zu 155 und 158 Reisezielen bieten, könnten in dasselbe Perzentil-Band fallen (z. B. 68. bis 72.). Für Reisezwecke sind sie funktional gleichwertig. Das Rankingsystem würde sie künstlich trennen. Das Perzentil-System tut dies nicht.
Perzentile machen es auch einfacher, den praktischen Unterschied zu verstehen. Ein Pass im 95. Perzentil ist wirklich elitär – er bietet Zugang zu mehr Ländern als 95 % aller anderen Pässe. Ein Pass im 50. Perzentil liegt im Median – nicht besser oder schlechter als der Durchschnitt. Ein Pass im 25. Perzentil ist eingeschränkt. Diese Kategorien sind aussagekräftig und für Menschen interpretierbar.
Das Perzentil-System absorbiert auch kleinere Schwankungen besser. Wenn ein Land den Zugang zu einem Reiseziel verliert, ändert sich das Perzentil möglicherweise nicht. Wenn Zugangsänderungen ein Land betreffen, das bereits im Perzentil-Band gezählt wird, ist die Verschiebung geringfügig und ehrlich.
Für CBI-Zwecke ist dies wichtig. Ein karibischer Pass bietet in der Regel Zugang zu 140–150 Reisezielen, was ihn je nach genauer Anzahl der Ziele weltweit ins 73. bis 78. Perzentil einordnet. Ein maltesischer Pass bietet Zugang zu über 188 Reisezielen und liegt damit im 97. Perzentil. Dies sind bedeutsam unterschiedliche Erfahrungen. Das Perzentil-System zeigt dies, ohne so zu tun, als ob "Platz 34" gegenüber "Platz 12" entscheidend wäre.
Für die meisten CBI-Kunden ist die Passstärke das einzige greifbare Ergebnis. Man kauft die Fähigkeit zu reisen.
Wenn Sie eine wohlhabende Person aus einem Land mit eingeschränktem Reisepass sind – sagen wir, Sie besitzen einen afghanischen, syrischen oder irakischen Pass –, ist die Möglichkeit, über 150 Reiseziele ohne Visum zu erreichen, lebensverändernd. Sie können tatsächlich reisen, arbeiten, investieren und in andere Länder umziehen. Der visumfreie Zugang ermöglicht sofort ein anderes Leben.
Die Varianz der Stärke ist enorm. Ein karibischer CBI-Pass (ca. 73. Perzentil) gewährt Ihnen Zugang zum Schengen-Raum, das sind 27 Länder plus Andorra, Island, Liechtenstein und Norwegen. Er bietet Zugang zu fast ganz Lateinamerika und den meisten Commonwealth-Staaten. Er öffnet Türen für Tourismus, Geschäftstätigkeit, Aufenthalt und Bildung. Ein schwacher Pass (25. Perzentil) könnte erfordern, dass Sie für 75 % der Länder der Welt Visa beantragen, was teuer und zeitaufwendig ist.
Deshalb orientieren sich CBI-Preise und Programmgestaltung eng an der Passstärke. Ein maltesisches Programm (97. Perzentil) verlangt Premium-Preise. Ein Komoren-Programm (60. Perzentil) ist günstiger. Man kauft Zugang, gemessen an der Anzahl der Ziele, in die man legal einreisen kann.
Kunden überschätzen oft, wie viel dies ausmacht. Ein kanadischer Pass (196 Reiseziele, 99. Perzentil) bietet geringfügig mehr Zugang als ein portugiesischer (188+, 97. Perzentil). Für die meisten Menschen ist dieser Unterschied unerheblich. Beide sind außergewöhnlich stark. Der kanadische Pass ist marginal besser. Doch CBI-Kunden versteifen sich manchmal darauf, ein oder zwei weitere Reiseziele zu gewinnen, obwohl der praktische Unterschied vernachlässigbar ist.
Andere unterschätzen ihn. Ein karibischer Pass (145 Reiseziele, 75. Perzentil) ist objektiv viel schwächer als ein europäischer. Wenn Sie aus einem Herkunftsland mit starken Visabeschränkungen kommen, spielt das eine Rolle. Wenn Sie bereits aus einem Land mit einem starken Pass kommen und eine zweite Staatsbürgerschaft suchen, ist der marginale Gewinn an Zugang wahrscheinlich nicht der Grund, warum Sie ein CBI-Programm kaufen sollten.
Der visumfreie Zugang ist nicht statisch. Er ändert sich durch verschiedene Mechanismen.
Diplomatische Abkommen können den Zugang erweitern oder einschränken. Thailand und Indien haben periodisch Visa-Waiver-Abkommen mit anderen Ländern ausgehandelt, wodurch sie mal Zugang gewannen und mal verloren. Der Brexit veränderte den Schengen-Zugang für britische Passinhaber. Ein Land kann ein neues Abkommen über Visumfreiheit ankündigen und seinen Reisepass sofort stärken.
Geopolitische Verschiebungen spielen eine Rolle. Wenn zwei Länder Krieg führen, können Abkommen über Visumfreiheit ausgesetzt werden. Wenn ein Land sanktioniert wird, könnten seine Bürger den visumfreien Zugang zu Ländern verlieren, die ihn zuvor gewährt haben. Der Iran hat infolge von Sanktionen und geopolitischen Spannungen den visumfreien Zugang zu mehreren Ländern verloren.
Der Ruf eines Programms beeinflusst, wie andere Länder dessen Bürger behandeln. Vanuatus Verlust des Schengen-Zugangs im Jahr 2022 geschah, weil EU-Länder wegen Vanuatus Staatsbürgerschaftsprogramm besorgt waren. Sie befürchteten Sicherheitsrisiken. Es ging teils um den Ruf des Programms und teils darum, ob die EU Vanuatus Überprüfungsverfahren vertraute. Das Ergebnis war der Widerruf eines Abkommens, das Inhabern von Vanuatu-Pässen zuvor das visumfreie Reisen im Schengen-Raum ermöglicht hatte. Das bedeutete 27 verlorene Reiseziele über Nacht.
Ebenso kann ein Land von anderen Nationen unter Druck gesetzt werden, die Visabedingungen zu verschärfen, wenn ein CBI-Programm mit wohlhabenden Personen in Verbindung gebracht wird, die fragwürdige Investitionen tätigen oder Korruptionsrisiken anziehen. Wenn ein Programm aufgrund von Betrug oder Sicherheitsmängeln eingestellt wird, kann der bisherige visumfreie Status des Passes widerrufen werden.
Sanktionen sind der direkteste Mechanismus. Die USA und die EU können Sanktionen gegen Pässe verhängen, die von Ländern ausgestellt wurden, die als Sicherheitsrisiko eingestuft werden. Dies schränkt den visumfreien Zugang ein. Der syrische Pass ist davon massiv betroffen.
In der Theorie sollten sie für den Zweck der Passstärke als eins zählen, da sie alle bedeuten, dass man vor der Reise keine Botschaft besuchen muss.
In der Praxis haben sie jedoch unterschiedliche Hürden.
Der visumfreie Zugang ist reibungslos. Man taucht auf, man reist ein. Indiens Flughäfen fertigen Inhaber visumfreier Pässe sofort ab. Marokko begrüßt visumfreie Reisende ohne Verzögerung. Das ist so einfach wie möglich.
Visa-on-Arrival erfordert, dass man das Visum am Einreiseort erhält. Das funktioniert in einigen Ländern reibungslos. Man kommt an, zahlt eine Gebühr (die manchmal erlassen wird), erhält den Stempel und geht weiter. In anderen Ländern ist es komplizierter. Grenzbeamte könnten zusätzliche Dokumente verlangen. Der Prozess kann langsam sein. Ich habe Visa-on-Arrival-Erfahrungen erlebt, die 30 Minuten dauerten, und andere, die drei Stunden in Anspruch nahmen. Die Variation ist riesig und hängt vom Land, der Grenze, der Ankunftszeit und der Laune des Grenzbeamten ab.
eVisum-Systeme variieren stark in Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit. Einige Länder stellen eVisas innerhalb von Minuten aus. Indiens eVisum-System genehmigt in der Regel innerhalb von Minuten bis wenigen Stunden. Andere Länder benötigen Tage. Einige haben hohe Ablehnungsquoten aus unklaren Gründen. Ein eVisum eines Landes mit schwacher Verwaltungskapazität kann erfordern, dass Sie Dokumente immer wieder einreichen. Ein eVisum eines entwickelten Landes ist in der Regel nahtlos.
Die Metrik der Stärke zählt alle drei als eins, was zwar vertretbar, aber unvollkommen ist. Ein Reisepass mit 100 visumfreien Zielen und 50 eVisum-Zielen wird genauso bewertet wie ein Reisepass mit 100 visumfreien Zielen und 50 Visa-on-Arrival-Zielen, obwohl der erstere viel bequemer ist.
Für CBI-Kunden ist dies wichtig. Wenn Sie einen karibischen Pass bewerten, sollten Sie wissen, dass einige seiner über 140 Reiseziele eVisum-Länder sind. Ein eVisum von Mexiko zu erhalten, ist schnell und zuverlässig. Eines von einigen kleineren Ländern zu bekommen, könnte langsamer sein. Das ist kein Gegenargument gegen die Stärkenmetrik des Passes, aber es ist wichtig zu verstehen, dass nicht alle über 140 Reiseziele gleichermaßen reibungslos erreichbar sind.
Die globale Verteilung der Passstärke ist nicht normalverteilt. Sie ist schief.
An der Spitze gibt es eine kleine Gruppe extrem starker Pässe. Japan, Singapur, Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, die Niederlande – die Pässe dieser Länder ermöglichen den Zugang zu über 190 Reisezielen. Sie sind alle entwickelt, meist europäisch oder ostasiatisch und werden von anderen Ländern generell als risikoarm eingestuft.
Dann gibt es eine große Mitte. Die meisten Länder mit mittlerem Einkommen haben Pässe im 60. bis 85. Perzentil. Diese bieten Zugang zu 120–170 Reisezielen. Sie sind vernünftig, aber nicht außergewöhnlich. Brasilien, Mexiko, die Türkei, Polen, die VAE – sie alle befinden sich in diesem Bereich. Eine Person mit einem dieser Pässe kann recht frei reisen, wird aber für etwa 30–50 Länder Visabeschränkungen vorfinden.
Am unteren Ende gibt es einen langen Ausläufer schwacher Pässe. Afghanistan, Syrien, Irak, Nordkorea, Jemen, Somalia, Pakistan – die Pässe dieser Länder bieten Zugang zu 25–40 Reisezielen. Ihre Bürger stehen vor erheblichen Reisebarrieren. Sie benötigen Visa für über 90 % der Länder, die sie besuchen möchten.
Diese Verteilung spiegelt die wirtschaftliche Macht, die geopolitische Position und Vertrauensbeziehungen wider. Entwickelte Länder gewähren starke Pässe. Länder, die mit Sanktionen, Instabilität oder geopolitischer Isolation konfrontiert sind, gewähren schwache. Dies ist das internationale System in seiner geplanten Funktion: Bewegung ist ein Privileg, kein Recht.