Die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme ist die Verleihung der Staatsangehörigkeit außerhalb der normalen rechtlichen Verfahren, in der Regel durch direktes Handeln eines Staatsoberhauptes oder einer gesetzgebenden Körperschaft, an Personen, die außergewöhnliche Beiträge für eine Nation geleistet haben. Dies können außergewöhnliche sportliche Leistungen, künstlerische Errungenschaften, wissenschaftliche Durchbrüche, bedeutende wirtschaftliche Beiträge oder Verdienste um den Staat sein. Im Gegensatz zu formalen CBI-Programmen (Citizenship by Investment) mit kodifizierten Anforderungen und transparenten Prozessen ist die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme ermessensabhängig, erfolgt von Fall zu Fall und entbehrt oft klarer öffentlicher Kriterien.
Formale CBI-Programme (Malta, Zypern, Antigua und Barbuda usw.) haben öffentlich bekannt gegebene Anforderungen: Investiere Summe X, besteh die Due-Diligence-Prüfung, erhalte die Staatsbürgerschaft. Der Prozess ist wiederholbar, transparent und standardisiert. Die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme funktioniert anders: Eine Regierung entscheidet auf Ermessensbasis, einer bestimmten Person die Staatsbürgerschaft aufgrund ihres wahrgenommenen außergewöhnlichen Beitrags zu verleihen. Es gibt kein öffentliches Antragsverfahren; die Regierung identifiziert die Person (oder prüft einen ihr vorgelegten Antrag) und entscheidet durch einen Gesetzgebungsakt oder ein Exekutivdekret, die Staatsbürgerschaft zu verleihen. Dies kann einmal in einem Jahrzehnt oder mehrmals im Jahr geschehen, abhängig von den Prioritäten des Landes und der Einschätzung der Regierung, wer eine Ausnahme verdient.
Aufgrund dieses Ermessensspielraums ist die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme im Vergleich zu formalen CBI-Programmen undurchsichtig. Es gibt keine veröffentlichten Kriterien, keinen Zeitplan für Entscheidungen und kein Recht auf Widerspruch bei einer Ablehnung. Eine Person kann tadellose Referenzen vorweisen (Olympiasieger, Nobelpreisträger) und dennoch aus politischen Gründen oder einfach, weil die Regierung entschieden hat, in diesem Jahr keine Ausnahme zu gewähren, abgelehnt werden. Umgekehrt kann einer Person mit weniger offensichtlichen Verdiensten aus politischen Gründen die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme gewährt werden.
Eine der häufigsten Anwendungen der Staatsbürgerschaft durch Ausnahme ist die Verleihung der Staatsangehörigkeit an Athleten, insbesondere an solche, die an Olympischen Spielen teilnehmen. Länder, die olympische Medaillen anstreben, haben gelegentlich ausländischen Athleten kurz vor den Olympischen Spielen die Staatsbürgerschaft verliehen, um ihnen die Teilnahme für das jeweilige Land zu ermöglichen. Es gibt zahlreiche Beispiele: Die Sowjetunion naturalisierte bekanntermaßen Athleten aus Sowjetrepubliken und verbündeten Nationen, um ihre Olympiateams zu stärken. In jüngerer Zeit haben wohlhabende Golfstaaten ausländischen Athleten die Staatsbürgerschaft verliehen, um ihre olympische Präsenz zu verstärken.
Katar ist ein bemerkenswertes Beispiel: Das Land hat zahlreichen ausländischen Athleten die Staatsbürgerschaft verliehen, um seine olympische Präsenz zu stärken. Das Land sah sich Kritik für diese Praxis ausgesetzt, wobei Kritiker argumentieren, dass eine für sportliche Leistungen gewährte Staatsbürgerschaft rein transaktional sei und die Bedeutung der Staatsbürgerschaft untergrabe. Dennoch haben Katar und andere Länder diese Praxis fortgesetzt, da sie olympische Medaillen und internationales Prestige als wertvoller als die Kontroverse ansehen.
Marokko und Kenia haben gelegentlich Langstreckenläufern aus Ostafrika die Staatsbürgerschaft verliehen, damit diese für Marokko oder Kenia antreten können. Die Athleten erhalten Zugang zu besseren Trainingseinrichtungen und Sponsoring; die Länder gewinnen Medaillenchancen. Dies ist ein Win-Win-Arrangement, stellt aber die Staatsbürgerschaft als rein strategisches Gut und nicht als Zeichen der nationalen Zugehörigkeit dar.
Länder verleihen gelegentlich Personen die Staatsbürgerschaft, die außergewöhnliche Beiträge zur Kultur oder Wissenschaft geleistet haben. Frankreich beispielsweise hat Malern, Schriftstellern und Wissenschaftlern die Staatsbürgerschaft verliehen. Das Land sieht dies als Ehrung von Personen an, die die französische Kultur bereichert oder das menschliche Wissen gefördert haben. Historische Beispiele sind der Mathematiker Pierre-Simon Laplace, dem nach der Revolution die französische Staatsbürgerschaft verliehen wurde, sowie verschiedene Künstler und Schriftsteller im Laufe der Geschichte.
Ein aktuelleres Beispiel: Mehrere Länder haben Tech-Unternehmern und Innovatoren die Staatsbürgerschaft verliehen, die als Stärkung der technologischen Kapazität der Nation angesehen werden. Israel hat Tech-Unternehmern und Informatikern unter Bestimmungen die Staatsbürgerschaft verliehen, die Innovation belohnen. Singapur gewährt in ähnlicher Weise Personen mit außergewöhnlichem technischem oder geschäftlichem Fachwissen die Staatsbürgerschaft, wenn dies der Wirtschaft Singapurs zugutekommt.
Einige Länder gewähren ultrareichen Einzelpersonen oder Großinvestoren, die als Träger außergewöhnlicher wirtschaftlicher Beiträge gelten, die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme. Dies überschneidet sich mit formalen CBI-Programmen, findet aber außerhalb des formalen Rahmens statt. Einem milliardenschweren Investor könnte die Staatsbürgerschaft per präsidentiellem oder ministeriellem Dekret aufgrund einer Investition verliehen werden, die als transformativ für die Wirtschaft angesehen wird – etwa eine riesige Fabrik, ein Hotelkomplex oder eine bedeutende Infrastruktur – und nicht über ein formales CBI-Programm.
Golfstaaten nutzen diesen Mechanismus häufig. Saudi-Arabien, die VAE und andere Golfstaaten verleihen gelegentlich ausländischen Investoren und Wirtschaftsführern, die für die Wirtschaft als vorteilhaft erachtet werden, die Staatsbürgerschaft. Diese Verleihungen werden in der Regel nicht öffentlich gemacht und werden oft erst bekannt, wenn die betreffende Person mit einem Reisepass eines Golfstaates gesehen wird oder in einem Interview darüber spricht.
In den Golfmonarchien hat der Herrscher (der Emir oder Amir) weitreichende Befugnisse, die Staatsbürgerschaft per Dekret zu verleihen, oft ohne parlamentarische Aufsicht. Dies führt zu Staatsbürgerschaftsverleihungen, die schnell erfolgen und rein auf dem Ermessen des Herrschers basieren. Ein Emir kann einem Investor, einer internationalen Wirtschaftsfigur oder einem Freund der Familie die Staatsbürgerschaft durch ein einfaches Dekret verleihen. Dieses System ist außerordentlich flexibel, aber es mangelt ihm auch an Transparenz und Rechenschaftspflicht. Eine Person, der die Staatsbürgerschaft via Amiri-Dekret in den VAE verliehen wurde, kann nicht unbedingt erwarten, dass diese Staatsbürgerschaft problemlos für Reisen anerkannt oder genutzt werden kann, da andere Länder eine Staatsbürgerschaft, die außerhalb normaler Rechtswege gewährt wurde, möglicherweise nicht anerkennen.
Das russische System ist ähnlich: Der russische Präsident kann Personen, von denen man annimmt, dass sie außergewöhnliche Beiträge für Russland geleistet haben oder russischen Interessen dienen, die Staatsbürgerschaft per Dekret verleihen. Russland hat Athleten, Kulturfiguren und Wirtschaftsführern auf diese Weise die Staatsbürgerschaft verliehen. Wladimir Putin hat diese Macht genutzt, um Personen die Staatsbürgerschaft zu verleihen, die als vorteilhaft für Russland angesehen werden, manchmal ohne transparente Kriterien. Dies hat zu einer Klasse von Russen geführt, die die Staatsbürgerschaft durch präsidiales Ermessen und nicht durch normale Einbürgerung erworben haben.
Die Türkei betreibt ein formales CBI-Programm (das je nach Kategorie eine Investition von 250.000 bis 500.000 US-Dollar erfordert), gewährt aber auch die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme. Die türkische Regierung kann Investoren, die außergewöhnlich große Investitionen tätigen, sowie Kulturfiguren und anderen, die als vorteilhaft für die Türkei angesehen werden, die Staatsbürgerschaft außerhalb des formalen Programms verleihen. Dies wird für strategische Zwecke genutzt: um Großinvestoren anzuziehen und diejenigen zu belohnen, die türkische Interessen fördern.
Die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme ruft aus mehreren Gründen erhebliche Kritik hervor. Erstens, die Transparenz: Das Fehlen öffentlicher Kriterien führt dazu, dass Entscheidungen willkürlich erscheinen und politisch vernetzte Personen oder solche mit den Ressourcen für Lobbyarbeit bevorzugen. Zweitens, die Fairness: Wenn einem Milliardär oder einem Athleten die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme gewährt werden kann, warum dann nicht auch anderen qualifizierten Einwanderern? Dies erzeugt die Wahrnehmung eines Zweiklassensystems, in dem einige Wege zur Staatsbürgerschaft nur den außergewöhnlich Reichen oder Berühmten offenstehen. Drittens, die Identität: Eine aus transaktionalen Gründen verliehene Staatsbürgerschaft (olympische Medaillen, Geschäftsabschlüsse) scheint das Konzept der Staatsbürgerschaft als Zugehörigkeit zu einer politischen Gemeinschaft und nicht als käufliche Dienstleistung zu untergraben.
Regierungen verteidigen die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme jedoch als Instrument des strategischen nationalen Interesses. Die Verleihung der Staatsbürgerschaft an einen Olympiasieger bringt Prestige; die Verleihung an einen transformativen Investor stärkt die Wirtschaft; die Verleihung an einen weltberühmten Wissenschaftler fördert das Wissen.
Die Existenz der Staatsbürgerschaft durch Ausnahme schafft Ambiguität auf den Staatsbürgerschaftsmärkten. Ein Land könnte ein formales CBI-Programm anbieten (250.000 US-Dollar Mindestinvestition), während es gleichzeitig Investoren, die 50 Millionen US-Dollar außerhalb des formalen Programms investieren, die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme gewährt. Dies wirft Fragen über den wahren Wert des formalen Programms auf und schafft Möglichkeiten für Korruption (ein Investor könnte an Regierungsbeamte herantreten und um den Ausnahmestatus bitten, anstatt das formale Programm zu nutzen, und dabei potenziell Nebenzahlungen anbieten, die nicht Teil des formalen Programms sind).
Internationale Transparenzorganisationen haben empfohlen, dass Länder die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme abschaffen und stattdessen formale, transparente Programme nutzen sollten. Dies würde Unklarheiten beseitigen und Korruptionsmöglichkeiten verringern. Viele Länder betrachten die Staatsbürgerschaft durch Ausnahme jedoch als souveränes Vorrecht und haben diese Empfehlung abgelehnt.