Лицо, которое занимает или занимало важную государственную должность, что подвергает его более высокому риску участия во взяточничестве, коррупции или отмывании денег. В сфере гражданства за инвестиции этот термин имеет реальный вес. Статус ПДЛ (PEP) не означает автоматический отказ — но он превращает весь процесс подачи заявления в более медленную, дорогую и подверженную значительно более тщательному контролю процедуру.
Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) дает базовый список: главы государств, высокопоставленные политики, высокопоставленные правительственные чиновники (судебные и военные), топ-менеджеры государственных корпораций и важные деятели политических партий. Это только начало. Определение также распространяется на членов семей и близких соратников ПДЛ. Супруги, взрослые дети, деловые партнеры и известные соратники ПДЛ — все они подпадают под режим усиленной комплексной проверки (EDD). Сеть намеренно широка, так как теория риска проста: эти люди имеют доступ к государственным ресурсам и власти принимать решения, что делает их привлекательными целями для коррупции.
Определение применяется в трех направлениях. Вы можете быть внутренним ПДЛ (чиновник в своей стране), иностранным ПДЛ (чиновник в другой стране) или ПДЛ международной организации (лицо, обладающее полномочиями в ООН, Всемирном банке, МВФ или подобных многосторонних структурах). Это различие имеет огромное значение для того, как к вам будут относиться.
Будем честны: статус ПДЛ не лишает вас права на получение гражданства за инвестиции. Мальта принимает ПДЛ. Доминика принимает ПДЛ. Программа «золотой визы» Португалии принимает ПДЛ. Но трудности вполне реальны и существенны.
Обычный заявитель может пройти программу гражданства за инвестиции за 90 дней, потратив от 200 000 до 300 000 долларов на пошлины (не считая самих инвестиций). ПДЛ в той же программе может ждать 180 дней, заплатитить от 400 000 до 500 000 долларов дополнительных расходов на комплаенс и юридические услуги и при этом столкнуться с повышенным шансом на отказ. Правительство хочет быть уверенным, что деньги не являются доходами от коррупции. Для установления этой уверенности требуются время и деньги.
Некоторые программы явно лояльны к ПДЛ. В Антигуа и Барбуде процесс для ПДЛ более понятен, чем в некоторых схемах «золотых виз» ЕС. Сент-Китс и Невис имеет хорошо отработанный прецедент работы с заявлениями от ПДЛ. Другие рассматривают статус ПДЛ как почти автоматический повод для дальнейшего расследования. Сумма инвестиций также имеет значение: ПДЛ, инвестирующий 5 миллионов долларов, сталкивается с меньшим давлением, чем тот, кто инвестирует минимальные 250 000 долларов.
К внутренним ПДЛ (чиновникам в их собственной стране) в разных юрисдикциях относятся по-разному. Банковская система Сингапура, например, гораздо строже относится к внутренним ПДЛ из определенных стран, чем из других. Бывший высокопоставленный чиновник из юрисдикции с известными проблемами коррупции сталкивается с гораздо более пристальным вниманием, чем бывший министр финансов Норвегии. Это не совсем справедливо, но отражает практическую оценку рисков.
Иностранные ПДЛ в соответствии с рекомендациями ФАТФ всегда рассматриваются как лица высокого риска. Бывший китайский правительственный чиновник, отставной бразильский политик или член семьи из региона Персидского залива, имеющий связи с правительством, сталкиваются с усиленным контролем практически в любой юрисдикции. Предполагается, что иностранные чиновники могут владеть активами, которыми нельзя легально владеть в их родных странах — богатством, накопленным благодаря коррупции, политическим связям или семейным привилегиям, которое не выдержало бы проверки на родине.
ПДЛ международных организаций (сотрудники ООН, Всемирного банка, МВФ) занимают своеобразную промежуточную позицию. У них меньше прямой политической власти, чем у главы государства, но они являются международными игроками с доступом к принятию решений. Обычно к ним относятся менее строго, чем к главам иностранных государств, но строже, чем к обычным местным чиновникам.
Базы данных, используемые для проверки ПДЛ, — это World-Check от Refinitiv (бывший Thomson Reuters), Dow Jones Risk & Compliance и LexisNexis WorldCompliance. Они собирают данные из публичных реестров, санкционных списков, данных правоохранительных органов, сообщений СМИ и корпоративных баз данных. Если вы появляетесь в любой из этих систем как ПДЛ, ваше заявление на гражданство будет помечено флажком.
Тут есть нюанс: ложноположительные результаты — обычное дело. Сопоставление имен работает грубо. Человек по имени "Muhammad Hassan" может совпасть с десятками чиновников на Ближнем Востоке. Бывший испанский чиновник по имени "Juan García" может вызвать совпадения с аргентинскими и мексиканскими чиновниками с похожими именами. Сообщения в СМИ 15-летней давности остаются в базах навсегда. Старые данные живут в этих системах вечно.
Процесс проверки обычно выглядит так: правительство или их назначенный агент по гражданству прогоняет ваше имя через World-Check и аналогичные базы данных. Если обнаруживается совпадение, дело передается человеку-следователю, который пытается определить, действительно ли это вы. Это часто требует объяснений, почему у вас одно и то же имя с политиком, или подтверждения, что вы — частное лицо Хосе Сильва, а не бывший министр финансов с тем же именем.
Хороший юрист по вопросам гражданства проверит вас по этим базам еще до подачи заявления. Вы можете узнать о наличии «флажка», о котором даже не подозревали. Устранение ложноположительного результата может занять недели и требует документальных доказательств того, что вы не являетесь тем лицом, которое указано в базе данных.
Через какое время после ухода с должности человек перестает быть ПДЛ? Руководство ФАТФ говорит о периоде не менее 12 месяцев. После 12 месяцев отсутствия на должности большинство нормативных актов позволяют считать вас «бывшим ПДЛ», а не действующим. Но здесь возникает реальная проблема: многие финансовые институты и юрисдикции все равно относятся к бывшим ПДЛ как к лицам с постоянно повышенным уровнем риска. Некоторые банки применяют ту же усиленную проверку к человеку, покинувшему пост 10 лет назад, что и к действующему чиновнику.
Универсального стандарта не существует. К бывшему политику, покинувшему пост три года назад, в одной юрисдикции могут отнестись как к чистому заявителю, а в другой — как к ПДЛ высокого риска. Эта двусмысленность создает практические трудности. Вы покинули офис, но не покинули систему. Пристальное внимание может сохраняться бесконечно долго, особенно если страна, которой вы служили, была политически нестабильной.
Это реальная проблема, которая застает врасплох многих клиентов программ гражданства: ПДЛ сложно открыть банковские счета в стране своего нового гражданства, даже после успешного получения паспорта. Банки применяют усиленную проверку к ПДЛ в качестве стандартной политики. Некоторые просто отказывают клиентам-ПДЛ, считая их слишком рискованными для розничных банковских отношений.
Бывший чиновник правительства ЮАР, получивший гражданство Мальты, может обнаружить, что крупные мальтийские банки не открывают ему счет. Теперь он гражданин Мальты, но он также ПДЛ, и система управления рисками банка это фиксирует. В итоге ему приходится обращаться в небольшой банк, готовый взять на себя нагрузку по комплаенсу, или использовать офшорный банк. Второй паспорт не решает банковскую проблему так, как предполагалось.
Вот почему некоторые ПДЛ получают второе гражданство отчасти для того, чтобы восстановить банковские отношения в юрисдикции, где они не числятся как ПДЛ. К человеку с историей государственного чиновника в стране А могут отнестись как к обычному заявителю в стране Б, потому что там у него нет истории ПДЛ. Это не идеально, но практично.
Бывшие главы африканских государств регулярно ищут возможности получения паспортов карибских стран. Они покинули свой пост (иногда под давлением), и им нужна нейтральная юрисдикция, где они смогут разместить свое состояние и пользоваться банковскими услугами. Бывший чиновник из ЦАР, отставной кенийский политик, бывший министр финансов Зимбабве — все они понимают, что их родные страны не будут безопасными или финансово доступными в долгосрочной перспективе. Карибский паспорт предлагает географическую дистанцию и финансовую нейтральность.
Чиновники из стран Персидского залива и их семьи диверсифицируют гражданство по схожим причинам. Отставной саудовский чиновник, член королевской семьи небольшого государства Залива или эмиратский бизнесмен с правительственными связями — они хотят второй паспорт в юрисдикции, не имеющей исторических связей с их родиной. Кипр, Мальта или Португалия предлагают эту дистанцию, сохраняя при этом доверие со стороны западных финансовых систем.
Бывшие политики ЕС используют программы золотых виз иначе. Отставной немецкий политик, бывший чиновник французского правительства, португальский бюрократ, покинувший пост, — они приобретают второе резидентство, а иногда и гражданство, не для того, чтобы сбежать из своей страны, а чтобы расширить свои возможности внутри Европы. Статус ПДЛ здесь имеет значение, но речь идет скорее не о риске побега, а о соблюдении регуляторных норм.