المواطنة بالاستثناء هي منح الجنسية خارج العمليات القانونية العادية، وعادة ما يتم ذلك بقرار مباشر من رئيس الدولة أو الهيئة التشريعية، للأفراد الذين قدموا مساهمات استثنائية للأمة. قد تكون هذه المساهمات إنجازات رياضية استثنائية، أو إنجازات فنية، أو طفرات علمية، أو مساهمة اقتصادية كبيرة، أو خدمة للدولة. وعلى عكس برامج الجنسية مقابل الاستثمار (CBI) الرسمية ذات المتطلبات المقننة والعمليات الشفافة، فإن المواطنة بالاستثناء هي أمر تقديري، وتتم حالة بحالة، وغالباً ما تفتقر إلى معايير عامة واضحة.
برامج الجنسية مقابل الاستثمار الرسمية (مالطا، قبرص، أنتيغوا وبربودا، إلخ) لها متطلبات معلنة للجمهور: استثمر مبلغ X، واجتاز إجراءات التحقق من الخلفية، واحصل على الجنسية. العملية قابلة للتكرار، وشفافة، وموحدة. أما المواطنة بالاستثناء فتعمل بشكل مختلف: تقرر الحكومة، على أساس تقديري، منح الجنسية لفرد معين بناءً على مساهمته الاستثنائية المتصورة. لا توجد عملية تقديم طلبات عامة؛ بل تحدد الحكومة الفرد (أو تنظر في طلب مقدم إليها) وتقرر بموجب عمل تشريعي أو مرسوم تنفيذي منح الجنسية. قد يحدث هذا مرة واحدة في العقد أو مرات متعددة في السنة، اعتماداً على أولويات الدولة وتقييم الحكومة لمن يستحق الاستثناء.
بسبب هذه السلطة التقديرية، تتسم المواطنة بالاستثناء بالغموض مقارنة ببرامج الجنسية مقابل الاستثمار الرسمية. لا توجد معايير منشورة، ولا جدول زمني للقرارات، ولا حق في استئناف الرفض. قد يمتلك الشخص مؤهلات لا تشوبها شائبة (رياضي أولمبي، حائز على جائزة نوبل) ومع ذلك يُرفض لأسباب سياسية أو ببساطة لأن الحكومة قررت عدم منح استثناء في ذلك العام. وعلى العكس من ذلك، قد يُمنح شخص ذو مؤهلات أقل وضوحاً الجنسية من خلال الاستثناء لأسباب سياسية.
أحد أكثر الاستخدامات شيوعاً للمواطنة بالاستثناء هو منح الجنسية للرياضيين، وخاصة أولئك الذين يتنافسون في الألعاب الأولمبية. فالدول التي تسعى للحصول على ميداليات أولمبية منحت أحياناً الجنسية لرياضيين أجانب قبل وقت قصير من الأولمبياد، مما يسمح لهم بالتنافس باسم الدولة. والأمثلة عديدة: اشتهر الاتحاد السوفيتي بتجنيس رياضيين من الجمهوريات السوفيتية والدول الحليفة لتعزيز الفرق الأولمبية. وفي الآونة الأخيرة، منحت دول الخليج الثرية الجنسية لرياضيين أجانب لتعزيز حضورها الأولمبي.
تعد قطر مثالاً بارزاً: فقد منحت الدولة الجنسية للعديد من الرياضيين الأجانب لتعزيز حضورها الأولمبي. واجهت الدولة انتقادات لهذه الممارسة، حيث جادل النقاد بأن الجنسية الممنوحة للأداء الرياضي هي معاملة بحتة وتقوض معنى المواطنة. ومع ذلك، واصلت قطر ودول أخرى هذه الممارسة، معتبرة الميداليات الأولمبية والمكانة الدولية تستحق هذا الجدل.
منحت المغرب وكينيا أحياناً الجنسية لعدائين للمسافات الطويلة من شرق إفريقيا، مما سمح لهم بالتنافس لصالح المغرب أو كينيا. يحصل الرياضيون على وصول إلى مرافق تدريب ورعاية أفضل؛ وتكسب الدول آفاقاً للحصول على الميداليات. هذا ترتيب مربح للجانبين ولكنه يمثل عمل المواطنة كأصل استراتيجي بحت بدلاً من كونها علامة على الانتماء القومي.
تمنح الدول أحياناً الجنسية للأفراد الذين قدموا مساهمات استثنائية للثقافة أو العلم. فرنسا، على سبيل المثال، منحت الجنسية لرسامين وكتاب وعلماء. وتعتبر الدولة ذلك تكريماً للأفراد الذين أثروا الثقافة الفرنسية أو طوروا المعرفة البشرية. تشمل الأمثلة التاريخية عالم الرياضيات بيير سيمون لابلاس، الذي مُنح الجنسية الفرنسية بعد الثورة، والعديد من الفنانين والكتاب الذين حصلوا على الجنسية الفرنسية عبر التاريخ.
مثال أحدث: منحت عدة دول الجنسية لرواد تكنولوجيا ومبتكرين يُنظر إليهم على أنهم يعززون القدرة التكنولوجية للأمة. منحت إسرائيل الجنسية لرواد تكنولوجيا وعلماء حاسوب بموجب أحكام تكافئ الابتكار. وبالمثل، تمنح سنغافورة الجنسية للأفراد ذوي الخبرة التقنية أو التجارية الاستثنائية التي يُنظر إليها على أنها تفيد اقتصاد سنغافورة.
تمنح بعض الدول الجنسية بالاستثناء للأفراد فاحشي الثراء أو كبار المستثمرين الذين يُنظر إليهم على أنهم يقدمون مساهمات اقتصادية استثنائية. يتداخل هذا مع برامج الجنسية مقابل الاستثمار الرسمية ولكنه يعمل خارج نطاق البرنامج الرسمي. قد يُمنح مستثمر ملياردير الجنسية بمرسوم رئاسي أو رئيس وزراء بناءً على استثمار يُنظر إليه على أنه تحولي للاقتصاد - مثل مصنع ضخم، أو مجمع منتجعات، أو بنية تحتية كبرى - بدلاً من المرور عبر برنامج رسمي.
تستخدم دول الخليج هذه الآلية بشكل متكرر. تمنح المملكة العربية السعودية، والإمارات العربية المتحدة، ودول خليجية أخرى الجنسية أحياناً للمستثمرين الأجانب وقادة الأعمال الذين يُنظر إليهم على أنهم مفيدون للاقتصاد. عادة لا يتم الإعلان عن هذه المنح وغالباً ما تصبح معروفة فقط عندما يُشاهد الفرد وهو يحمل جواز سفر دولة خليجية أو يتحدث عن ذلك في مقابلة.
في الملكيات الخليجية، يتمتع الحاكم (الأمير) بسلطة واسعة لمنح الجنسية بمرسوم، غالباً بدون إشراف تشريعي. وينتج عن ذلك منح جنسيات تتسم بالسرعة وتعتمد كلياً على تقدير الحاكم. يمكن للأمير منح الجنسية لمستثمر، أو لشخصية تجارية دولية، أو لصديق للعائلة بمرسوم بسيط. هذا النظام مرن للغاية ولكنه يفتقر أيضاً إلى الشفافية والمساءلة. فالشخص الذي يُمنح الجنسية عبر مرسوم أميري في الإمارات لا يمكنه بالضرورة توقع الاعتراف بتلك الجنسية بسهولة أو استخدامها للسفر، حيث قد لا تعترف دول أخرى بالجنسية الممنوحة خارج القنوات القانونية العادية.
النظام الروسي مشابه: يمكن للرئيس الروسي منح الجنسية بمرسوم للأفراد الذين يُعتبر أنهم قدموا مساهمات استثنائية لروسيا أو يخدمون مصالحها. منحت روسيا الجنسية بمرسوم لرياضيين وشخصيات ثقافية وقادة أعمال. استخدم فلاديمير بوتين هذه السلطة لمنح الجنسية للأفراد الذين يُنظر إليهم على أنهم مفيدون لروسيا، وأحياناً دون معايير شفافة. وقد نتج عن ذلك فئة من الروس الذين حصلوا على الجنسية من خلال السلطة التقديرية الرئاسية بدلاً من التجنس العادي.
تدير تركيا برنامجاً رسمياً للجنسية مقابل الاستثمار (يتطلب استثماراً يتراوح بين 250,000 إلى 500,000 دولار حسب الفئة)، ولكنها تمنح أيضاً الجنسية بالاستثناء. يمكن للحكومة التركية منح الجنسية للمستثمرين الذين يقومون باستثمارات كبيرة بشكل استثنائي، والشخصيات الثقافية، وغيرهم ممن يُنظر إليهم على أنهم مفيدون لتركيا، خارج البرنامج الرسمي. يُستخدم هذا لأغراض استراتيجية: جذب كبار المستثمرين ومكافأة أولئك الذين يُنظر إليهم على أنهم يعززون المصالح التركية.
تثير المواطنة بالاستثناء انتقادات كبيرة لعدة أسباب. أولاً، الشفافية: غياب المعايير العامة يعني أن القرارات تبدو تعسفية، وتفضل الأفراد المرتبطين سياسياً أو أولئك الذين لديهم موارد للضغط على الحكومات. ثانياً، العدالة: إذا كان من الممكن منح الجنسية بالاستثناء لملياردير أو رياضي، فلماذا لا تُمنح لغيرهم من المهاجرين المهرة؟ وهذا يخلق تصوراً لنظام ذي مستويين حيث تتوفر بعض مسارات المواطنة فقط للأثرياء أو المشاهير بشكل استثنائي. ثالثاً، الهوية: يبدو أن الجنسية الممنوحة لأسباب تتعلق بالمعاملات (ميداليات أولمبية، صفقات تجارية) تقوض مفهوم المواطنة كعضوية في مجتمع سياسي بدلاً من كونها خدمة مأجورة.
ومع ذلك، تدافع الحكومات عن المواطنة بالاستثناء كأداة للمصلحة الوطنية الاستراتيجية. فمنح الجنسية لبطل أولمبي يجلب الهيبة؛ ومنح الجنسية لمستثمر تحولي يعزز الاقتصاد؛ ومنح الجنسية لعالم مشهور عالمياً يطور المعرفة.
يخلق وجود المواطنة بالاستثناء حالة من الغموض في أسواق الجنسية. قد تقدم دولة ما برنامجاً رسمياً (حد أدنى للاستثمار 250,000 دولار) بينما تمنح أيضاً الجنسية بالاستثناء لمستثمرين يقومون باستثمارات بقيمة 50 مليون دولار فقط خارج البرنامج الرسمي. يثير هذا تساؤلات حول القيمة الحقيقية للبرنامج الرسمي ويخلق فرصاً للفساد (قد يتواصل مستثمر مع مسؤولين حكوميين ويطلب الحصول على وضع الاستثناء بدلاً من استخدام البرنامج الرسمي، وربما يعرض مدفوعات جانبية ليست جزءاً من البرنامج الرسمي).
أوصت منظمات الشفافية الدولية الدول بإلغاء المواطنة بالاستثناء واستخدام برامج رسمية وشفافة بدلاً من ذلك. ومن شأن ذلك أن يقضي على الغموض ويقلل من فرص الفساد. ومع ذلك، تعتبر العديد من الدول المواطنة بالاستثناء حقاً سيادياً وقاومت هذه التوصية.