قسم الولاء هو تعهد رسمي بالوفاء للأمة ودستورها، ويُعد جزءاً مطلوباً من إجراءات الحصول على الجنسية في العديد من البلدان. يلتزم المتقدمون شفهياً بدعم قوانين الدولة وقيمها ومؤسساتها. وهو إجراء قانوني ورمزي في آن واحد؛ إذ يحول الموافقة البيروقراطية إلى التزام علني بالمشاركة المدنية.
يقول القسم الأمريكي: "أعلن بموجب هذا، تحت القسم، أنني أتخلى وأتبرأ تماماً وكلياً عن كل ولاء وإخلاص لأي أمير أجنبي، أو صاحب سيادة أو دولة أو سلطة كنت من قبل رعية أو مواطناً لها؛ وأنني سأدعم وأدافع عن دستور وقوانين الولايات المتحدة الأمريكية ضد جميع الأعداء، الأجانب والمحليين؛ وأنني سأحمل إيماناً صادقاً وولاءً لها؛ وأنني أتخذ هذا الالتزام بحرية ودون أي تحفظ ذهني أو غرض من التهرب؛ وأنني سأقوم بواجبات منصب رئيس الولايات المتحدة (إن وجب) بأفضل ما لدي من قدرات، وليكن الله في عوني".
العبارة الافتتاحية — "أتخلى وأتبرأ تماماً وكلياً عن كل ولاء" — مثيرة للجدل قانونياً. من الناحية التقنية، تتطلب من المتقدمين التخلي عن الجنسية المزدوجة. لكن القانون الدولي يسمح الآن بازدواج الجنسية، وحكومة الولايات المتحدة، رغم احتفاظها بهذه الصياغة لأسباب دستورية، لا تفرضها ضد البلدان التي تمنح الجنسية المزدوجة. يمكن للمتقدم أداء القسم الأمريكي مع الاحتفاظ بجنسيته الدومينيكانية أو الأيرلندية أو البريطانية. تعترف سياسة وزارة الخارجية الأمريكية صراحة بأن الأفراد قد يحملون الجنسية الأمريكية بالتزامن مع جنسية أخرى، على الرغم من أن القسم يتطلب تقنياً التخلي عنها.
يستمر هذا الانفصال لأن تغيير لغة القسم يتطلب إجراءً من الكونجرس. والنهج الحالي يعمل بشكل كافٍ؛ فلا يُجبر أي متقدم على التخلي فعلياً عن جنسيته ولا يواجه ضغوطاً تنفيذية. يحتفظ عشرات الآلاف من الأمريكيين في وقت واحد بجنسية مزدوجة تم الحصول عليها من خلال أداء القسم الذي يتطلب تقنياً التخلي عنها. إنها "خرافة قانونية" مفيدة.
أما الإشارة إلى حمل السلاح والدفاع عن الدستور، فهي لا تفرض الخدمة العسكرية الإلزامية — فالقسم لا ينشئ واجباً إيجابياً للخدمة. إنه يعبر عن الاستعداد لدعم الدفاع الوطني إذا دُعي لذلك. والعبارة المتعلقة بـ "القيام بواجبات الرئيس بأمانة" تنطبق فقط إذا أصبح المتقدم رئيساً (وهو أمر غير مرجح). بالنسبة للمواطنين العاديين، يُفهم هذا باعتباره التزاماً عاماً بالوفاء بالواجبات المدنية.
هناك تسهيل واحد: يمكن للمتقدمين الذين يعترضون على اللغة الدينية استبدال عبارة "ليكن الله في عوني" بعبارة "أنا أؤكد"، مما يخلق نسخة علمانية. هذا اعتراف بأن الولاء المدني لا يتطلب اعتقاداً دينياً. وهناك دول تذهب إلى أبعد من ذلك؛ ففرنسا ليس لديها قسم على الإطلاق، وهو ما يعكس التقاليد العلمانية الجمهورية التي تفصل بين الدولة والمراسم الدينية.
يختلف قسم المملكة المتحدة بشكل كبير، مما يعكس التقاليد الدستورية البريطانية. يتعهد قسم المملكة المتحدة بالولاء للتاج البريطاني (حالياً الملك تشارلز الثالث) بدلاً من الدستور، ويتضمن لغة حول احترام الحقوق والحريات. وهذا يعكس هيكل الملكية الدستورية في المملكة المتحدة، حيث يجسد السيادة سلطة الدولة: "أقسم بالله العظيم أن أكون مخلصاً وأن أحمل ولاءً صادقاً لجلالة الملك تشارلز الثالث، وورثته وخلفائه، وفقاً للقانون". وتتوفر خيارات التأكيد غير الديني. ومن الجدير بالذكر أن هذا يتطلب الولاء لشخص بدلاً من المبادئ الحكومية.
يشير قسم أستراليا بالمثل إلى التاج: "أقسم بالله العظيم أن أكون مخلصاً وأن أحمل ولاءً صادقاً لجلالة الملك تشارلز الثالث، صاحب سيادة أستراليا". وكما هو الحال في المملكة المتحدة، تتوفر خيارات التأكيد. وهذا يعكس تقاليد الكومنولث. يشير قسم المواطنة الكندية أيضاً إلى التاج ولكنه يتضمن لغة دستورية: "أقسم (أو أؤكد رسمياً) أنني سأكون مخلصاً وأحمل ولاءً صادقاً لجلالة الملكة إليزابيث الثانية، ملكة كندا، وورثتها وخلفائها، وأنني سألتزم بأمانة بقوانين كندا وأقوم بواجباتي كمواطن كندي". (تم تحديثه للملك تشارلز الثالث بعد اعتلائه العرش). توازن كندا بين الولاء للتاج والولاء الدستوري.
أما قسم التجنيس في ألمانيا فهو دستوري ومبني على المبادئ بالكامل: "أعلن أنني سأحترم وأمتثل لدستور جمهورية ألمانيا الاتحادية وقوانين جمهورية ألمانيا الاتحادية، وأنني سأحترم كرامة وحقوق الآخرين، ولن أعرض النظام الأساسي الديمقراطي الحر للخطر". لا يوجد ذكر للملك. إنه يلتزم صراحة باحترام حقوق الآخرين وحماية الديمقراطية — مما يعكس الفلسفة الدستورية لما بعد الحقبة النازية بأن المواطنة تحمل التزامات بالدفاع عن المؤسسات الديمقراطية ضد الاستبداد.
تجري فرنسا مراسم التجنيس دون قسم رسمي. يحصل المتقدم على الجنسية مباشرة؛ وتهدف المراسم إلى التثقيف بالحقوق والمسؤوليات. وهذا يعكس الشك الجمهوري الفرنسي تجاه أداء القسم، الذي يُنظر إليه على أنه قد يهدد المبادئ العلمانية والاستقلال الفردي. عدم وجود قسم لا يخلق مواطنة أدنى مستوى؛ بل يعكس افتراضات فلسفية مختلفة.
تستخدم العديد من دول الكاريبي التي تمنح الجنسية مقابل الاستثمار (CBI) أقساماً قائمة على تقاليد الكومنولث. دومينيكا، على سبيل المثال، تستخدم هيكلاً من طراز الكومنولث. ومع تنافس هذه الدول في سوق الجنسية مقابل الاستثمار، يدرس البعض ما إذا كانت لغة القسم تضع عوائق — خاصة للمتقدمين ذوي الخلفيات السياسية أو القناعات الدينية التي تتعارض مع أداء القسم. وقد أثار هذا الاهتمام بمسارات جنسية خالية من القسم، على الرغم من أن التغييرات الرسمية لا تزال نادرة.
ظهر أداء القسم في السياقات الغربية من العلاقات الإقطاعية في العصور الوسطى، حيث كانت أقسام الولاء تربط التابعين بالأسياد في علاقات شخصية صريحة من التبعية والحماية. كانت هذه الأقسام متبادلة؛ السيد يعِد بالحماية، والتابع يعِد بالولاء. كانت مشروطة، ومرتبطة بمواقف محددة، وتعترف صراحة بالعلاقة الشخصية بين الأفراد.
أعادت الدول القومية توظيف أداء القسم، خالقة روابط مماثلة بين الرعايا والسيادة. وكان الفرق جوهرياً: كانت الأقسام الإقطاعية شخصية، بينما كانت الأقسام الوطنية الناشئة بين شخص ودولة مجردة. مثلت أقسام المواطنة تطوراً حيث تحول الولاء الشخصي للسيد إلى ولاء للدولة القومية. وتطلبت الملكيات الحديثة المبكرة هذه الأقسام لإظهار الخضوع والهوية الجماعية.
قدمت الثورة الأمريكية شيئاً جوهرياً. فالقسم الأمريكي لا يلزم المتقدمين تجاه ملك، بل تجاه دستور وقوانين. عكس هذا النظرية السياسية للتنوير: يجب أن تعني المواطنة الالتزام بالمبادئ والهيكل الدستوري بدلاً من الإخلاص لشخص. كان قسم الولاء لوثيقة بدلاً من ملك يمثل تنظيماً سياسياً جديداً.
أثر هذا الابتكار الأمريكي على الديمقراطيات اللاحقة. فالحركات الجمهورية في أوروبا خلال القرنين التاسع عشر والعشرين تبنت بشكل متزايد أقساماً مركزها الدستور، معتبرة الولاء الدستوري مناسباً للمواطنة الحديثة. أما الأنظمة الشيوعية والفاشية فقد خلقت أقساماً مركزها الأيديولوجيا (الولاء للمبادئ الشيوعية أو الرؤية النازية للعالم)، والتي رفضتها الديمقراطيات في فترة ما بعد الحرب لاحقاً.
أكد التطور بعد الحرب العالمية الثانية على حماية مؤدي القسم من تغول الدولة. وكشفت ذكريات الهولوكوست والتجربة الشمولية كيف يمكن للأقسام أن تصبح أدوات لسيطرة الدولة. وتتضمن الأقسام الحديثة — لا سيما في ألمانيا وكندا — التزامات صريحة باحترام حقوق الآخرين وحماية المؤسسات الديمقراطية، مما يخلق التزامات متبادلة بين الدولة والمواطن بدلاً من التبعية الأحادية للمواطن.
تستوعب معظم الدول الناطقة بالإنجليزية المتقدمين غير المتدينين من خلال "التأكيدات" (نسخ علمانية). تسمح كل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا وكندا بعبارة "أنا أؤكد" بدلاً من "أقسم بالله العظيم"، مما يخلق مسارات موازية للملحدين واللاجئين ومن لديهم قيم علمانية. فليس من المفترض أن يُشترط الولاء المدني بالمعتقد الديني.
سعى بعض المتقدمين المتدينين للحصول على تسهيلات بشأن لغة القسم التي تتعارض مع معتقداتهم. فشهود يهوه، على سبيل المثال، اعترضوا تاريخياً على تعهدات تحية العلم وتعبيرات الولاء باعتبارها انتهاكاً لمبدأهم في الولاء الحصري لله. وسعى البعض للحصول على إعفاءات من أداء القسم أو تعديل لغته. وقد استوعبت معظم الديمقراطيات مثل هذه الطلبات، مع وجود حدود — تسمح الولايات المتحدة بتعديلات للمؤمنين المتدينين بصدق ولكنها لا تعفي المتقدمين من متطلبات القسم.
ما زال التوتر قائماً حول ما إذا كان القسم يمكن أن يتضمن لغة لا يؤمن بها المتقدم. يجادل البعض بأن أداء القسم يتطلب موافقة داخلية حقيقية — فإذا كان المتقدم لا يؤمن حقاً بأنه يتخلى عن الولاء الأجنبي (كما في حالات الجنسية المزدوجة)، يصبح القسم خرافة قانونية. ويرى آخرون أن الأقسام هي أداء علني للالتزام، وليست اختباراً للمعتقد الداخلي، ويجب الحكم عليها من خلال الأداء الخارجي. تحل الدول هذا بشكل مختلف؛ فالولايات المتحدة تتسامح مع "خرافة" الجنسية المزدوجة مع الإبقاء على لغة القسم، بينما بسطت أستراليا قسمها لتجنب معالجة الولاء الأجنبي تماماً، والتركيز بدلاً من ذلك على الدفاع عن الأمة واحترام القيم الديمقراطية.
تظل القابلية للإنفاذ القانوني للغة القسم غير محسومة جزئياً. فأداء القسم زوراً (الكذب في المعلومات أو عدم القسم بصدق على الشروط) يمكن نظرياً أن يبرر سحب الجنسية بسبب الاحتيال، ولكن هذا نادراً ما يُنفذ. لم تقم الولايات المتحدة أبداً بسحب الجنسية من أفراد بشكل منهجي بسبب خرق القسم — فلا تزال العقيدة متاحة ولكنها غير مستخدمة إلى حد كبير إلا في حالات ندرة تتعلق بالإرهاب.
من الناحية العملية، يخلق القسم سجلاً عاماً وأهمية مراسيمية. يتم وضع المتقدمين تحت إشعار فيما يتعلق بالالتزامات المدنية ويتم إلزامهم بالمعايير المعبر عنها في القسم من خلال إنفاذ القانون العادي، والضرائب، وحقوق التصويت. القسم نفسه لا يخلق التزامات قانونية فريدة تتجاوز التزامات المواطنة بشكل عام — فجميع المواطنين ملزمون باتباع القوانين ودفع الضرائب بصرف النظر عما إذا كانوا قد أدوا القسم أم لا.
يجادل بعض الباحثين بأن القوة القانونية للقسم تكمن أساساً في قوته التحويلية والمراسيمية. فمن خلال أداء القسم علناً، يعلن المتقدمون التزامهم ويتأثرون نفسياً بأهمية وضعهم الجديد. يعمل القسم كعلامة حدودية بين مرحلة ما قبل المواطنة والمواطنة، مما يخلق لحظة انتقالية لا تُنسى.
في الولايات المتحدة، يتم أداء القسم في المحاكم الفيدرالية أو مكاتب مراسم دائرة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS)، وعادة ما يكون ذلك مع عدة مواطنين جدد. يتسلم المتقدمون شهادات التجنيس مباشرة بعد ذلك، مما يخلق دليلاً ملموساً على الوضع الجديد. غالباً ما تتضمن المراسم كلمات يلقيها قضاة أو مسؤولون حول معنى المواطنة، وتقديم الشهادات بشكل رسمي، وأحياناً غناء النشيد الوطني أو موسيقى وطنية.
تطورت هذه المراسم من شؤون رسمية مهيبة إلى احتفالات بالتنوع. وتغطيها وسائل الإعلام الأمريكية بانتظام، وغالباً ما تسلط الضوء على الخلفيات المتنوعة للمتقدمين والأهمية العاطفية للمواطنة. وهذا يعكس تقليد الهجرة الأمريكي الذي يحتفي باندماج الوافدين الجدد. وتتبع دول أخرى نهجاً مختلفاً — فبعضها بيروقراطي بحت، والبعض الآخر مراسيمي واحتفالي.
بالنسبة للعديد من المتقدمين، يكون أداء القسم ذا مغنى عميق — وهو الاعتراف الرسمي بأن تحولهم إلى مواطنين قد اكتمل. وبالنسبة لآخرين، فهو ضرورة بيروقراطية. يختلف الثقل العاطفي، لكن الثقل القانوني ثابت: بمجرد أداء القسم (بافتراض استيفاء معايير الأهلية)، تتحول حالة المتقدم إلى حالة مواطن بشكل غير قابل للإلغاء.
تعكس لغة القسم الهوية السياسية وتصنعها. فالالتزام بـ "احترام الدستور والامتثال له" يختلف فلسفياً عن "التخلي المطلق عن الولاء الأجنبي" أو "احترام سيادة التاج". إن تحليل ما تطلبه الأمم من المواطنين تقديمه كعهد يكشف عن التصورات الوطنية للذات. يؤكد القسم الأمريكي على الولاء الدستوري والتخلي عن الولاءات السابقة، مما يعكس الفلسفة السياسية الأمريكية المتمحورة حول الحكومة الدستورية. وتعكس أقسام الكومنولث التي تؤكد على الولاء للتاج تقاليد وستمنستر. أما الأقسام الألمانية التي تؤكد على احترام المؤسسات الديمقراطية وحقوق الآخرين فتعكس الفلسفة السياسية لما بعد الأنظمة الشمولية.
يجادل المقيدون للهجرة أحياناً بأن لغة القسم يجب أن تفرض الاستيعاب الثقافي. وقد اقترح البعض إضافة متطلبات لطلاقة اللغة الإنجليزية أو المعرفة الثقافية إلى الأقسام، محاولين تسليح المراسم لفرض الاندماج. ويرد النقاد بأن الأقسام يجب أن تكون في حدها الأدنى وقانونية بحتة — تلزم المتقدمين فقط باتباع القوانين، وليس بالتحول الثقافي الداخلي. هذا النقاش يعكس خلافات أوسع حول النطاق المناسب للهجرة والاندماج.