예외에 의한 시민권은 일반적인 법적 절차 이외의 방식으로, 주로 국가 원수나 입법 기관의 직접적인 행위를 통해 국가에 비범한 기여를 한 개인에게 시민권을 부여하는 것을 말합니다. 이러한 기여에는 탁월한 운동 실적, 예술적 성취, 과학적 혁신, 중대한 경제적 기여 또는 국가에 대한 봉사 등이 포함될 수 있습니다. 성문화된 요건과 투명한 절차를 갖춘 공식적인 투자 이민(CBI) 프로그램과 달리, 예외에 의한 시민권은 재량에 따라 사례별로 결정되며 종종 명확한 공개 기준이 부족합니다.
공식 CBI 프로그램(몰타, 키프로스, 앤티가 바부다 등)은 공개적으로 발표된 요건을 갖추고 있습니다: X만큼 투자하고, 신원 조회를 통과하면 시민권을 취득합니다. 그 과정은 반복 가능하고 투명하며 표준화되어 있습니다. 반면 예외에 의한 시민권은 다르게 운영됩니다. 정부는 재량에 따라 특정 개인이 비범한 기여를 했다고 판단하여 시민권을 부여하기로 결정합니다. 공개적인 신청 절차는 없으며, 정부가 개인을 식별하거나(또는 제출된 신청서를 검토하여) 입법 행위나 행정 명령을 통해 시민권을 수여합니다. 이는 국가의 우선순위와 예외를 인정할 만한 가치가 있는지에 대한 정부의 평가에 따라 10년에 한 번 일어날 수도 있고, 한 해에 여러 번 일어날 수도 있습니다.
이러한 재량권 때문에 예외에 의한 시민권은 공식 CBI 프로그램에 비해 불투명합니다. 게시된 기준도 없고, 결정에 대한 타임라인도 없으며, 거부에 대해 항소할 권리도 없습니다. 어떤 사람은 완벽한 자격 증명(올림픽 선수, 노벨상 수상자)을 갖추고도 정치적인 이유나 단순히 정부가 그해에 예외를 인정하지 않기로 결정했다는 이유로 거절당할 수 있습니다. 반대로, 자격 증명이 덜 분명한 사람이 정치적인 이유로 예외를 통해 시민권을 받을 수도 있습니다.
예외에 의한 시민권의 가장 흔한 용도 중 하나는 운동선수, 특히 올림픽 경기에 출전하는 선수들에게 시민권을 부여하는 것입니다. 올림픽 메달을 노리는 국가들은 올림픽 직전에 외국인 선수에게 시민권을 부여하여 자국 대표로 출전하게 하기도 합니다. 사례는 수없이 많습니다. 구소련은 올림픽 팀을 강화하기 위해 소련 공화국이나 동맹국 출신의 선수들을 귀화시킨 것으로 유명합니다. 최근에는 부유한 걸프 국가들이 올림픽에서의 입지를 강화하기 위해 외국인 선수들에게 시민권을 부여하고 있습니다.
카타르가 대표적인 사례입니다. 카타르는 올림픽에서의 입지를 강화하기 위해 수많은 외국인 선수들에게 시민권을 부여해 왔습니다. 카타르는 이러한 관행으로 비판에 직면했는데, 비판론자들은 스포츠 실적을 위해 부여된 시민권은 순전히 거래적이며 시민권의 의미를 훼손한다고 주장합니다. 그러나 카타르와 다른 국가들은 올림픽 메달과 국제적 위상이 논란을 감수할 가치가 있다고 보고 이러한 관행을 지속해 왔습니다.
모로코와 케냐는 때때로 동아프리카 출신의 장거리 선수들에게 시민권을 부여하여 모로코나 케냐 대표로 출전하게 했습니다. 선수들은 더 나은 훈련 시설과 후원을 받을 수 있고, 국가는 메달 유망주를 확보하게 됩니다. 이는 윈-윈(win-win) 계약이지만, 시민권이 국가 구성원의 표식이라기보다는 순전히 전략적 자산으로 기능하는 사례입니다.
국가는 때때로 문화나 과학에 탁월한 기여를 한 개인에게 시민권을 부여합니다. 예를 들어, 프랑스는 화가, 작가, 과학자들에게 시민권을 부여해 왔습니다. 프랑스는 이를 프랑스 문화를 풍요롭게 하거나 인류의 지식을 진보시킨 개인을 예우하는 것으로 여깁니다. 역사적인 예로는 혁명 이후 프랑스 시민권을 받은 수학자 피에르 시몽 라플라스(Pierre-Simon Laplace)와 역사적으로 프랑스 시민권을 취득한 다양한 예술가와 작가들이 있습니다.
더 최근의 예로, 여러 국가에서 국가의 기술 역량을 강화할 것으로 간주되는 기술 기업가와 혁신가들에게 시민권을 부여했습니다. 이스라엘은 혁신에 보답하는 규정에 따라 기술 기업가와 컴퓨터 과학자들에게 시민권을 부여했습니다. 싱가포르 역시 싱가포르 경제에 도움이 될 것으로 간주되는 탁월한 기술적 또는 사업적 전문 지식을 가진 개인에게 시민권을 부여합니다.
일부 국가에서는 공식적인 CBI 프로그램 밖에서, 탁월한 경제적 기여를 할 것으로 간주되는 초고액 자산가나 주요 투자자에게 예외적으로 시민권을 부여합니다. 이는 공식 CBI와 겹치는 부분이 있지만 프로그램 외부에서 운영됩니다. 억만장자 투자자는 공식 CBI 프로그램이 아니라, 경제를 변화시킬 것으로 보이는 대규모 공장, 리조트 단지 또는 주요 인프라 투자에 근거하여 대통령이나 총리의 명령에 따라 시민권을 받을 수 있습니다.
걸프 국가들은 이 메커니즘을 자주 사용합니다. 사우디아라비아, UAE 및 기타 걸프 국가들은 경제에 유익하다고 판단되는 외국인 투자자와 비즈니스 리더들에게 가끔 시민권을 부여합니다. 이러한 부여는 대개 공개되지 않으며, 해당 개인이 걸프 국가 여권을 소지한 것이 목격되거나 인터뷰에서 언급할 때만 알려지는 경우가 많습니다.
걸프 군주제 국가에서는 통치자(아미르 또는 에미르)가 입법적 감시 없이 법령에 의해 시민권을 부여할 수 있는 광범위한 권한을 가집니다. 그 결과 시민권 부여가 신속하게 이루어지며 순전히 통치자의 재량에 달려 있습니다. 아미르는 단순한 법령으로 투자자, 국제 비즈니스 인사 또는 가문의 친구에게 시민권을 부여할 수 있습니다. 이 시스템은 매우 유연하지만 투명성과 책임성이 부족합니다. UAE에서 아미리 법령을 통해 시민권을 부여받은 사람이라 할지라도, 다른 국가에서 정상적인 법적 경로 밖에서 부여된 시민권을 인정하지 않을 수 있기 때문에 해당 시민권이 여행 등에 쉽게 인정되거나 사용될 것이라고 보장할 수는 없습니다.
러시아의 시스템도 비슷합니다. 러시아 대통령은 러시아에 탁월한 기여를 했거나 러시아의 이익에 부합한다고 간주되는 개인에게 법령으로 시민권을 부여할 수 있습니다. 러시아는 법령을 통해 운동선수, 문화계 인사, 비즈니스 리더들에게 시민권을 부여해 왔습니다. 블라디미르 푸틴은 때때로 투명한 기준 없이 러시아에 유익하다고 판단되는 개인들에게 이 권한을 사용해 시민권을 부여했습니다. 이로 인해 일반적인 귀화 절차가 아닌 대통령의 재량에 따라 시민권을 취득한 러시아인 계층이 생겨났습니다.
터키는 공식적인 CBI 프로그램(카테고리에 따라 250,000달러에서 500,000달러 투자 필요)을 운영하고 있지만, 예외에 의한 시민권도 부여합니다. 터키 정부는 공식 프로그램 밖에서도 매우 큰 규모의 투자를 하는 투자자, 문화계 인사, 그리고 터키에 유익하다고 판단되는 다른 이들에게 시민권을 부여할 수 있습니다. 이는 주요 투자자를 유치하고 터키의 이익을 증진하는 것으로 간주되는 이들에게 보상을 제공하려는 전략적 목적으로 사용됩니다.
예외에 의한 시민권은 여러 근거로 상당한 비판을 불러일으킵니다. 첫째, 투명성 문제입니다. 공개적인 기준이 없다는 것은 결정이 자의적으로 보일 수 있으며, 정치적으로 연줄이 있는 개인이나 정부를 로비할 자원이 있는 사람들에게 유리하게 작용할 수 있음을 의미합니다. 둘째, 공정성 문제입니다. 억만장자나 운동선수에게 예외적으로 시민권을 줄 수 있다면, 왜 다른 숙련된 이민자들에게는 안 되는가 하는 점입니다. 이는 시민권 취득 경로가 매우 부유하거나 유명한 사람들에게만 열려 있는 이중적인 시스템이라는 인식을 만듭니다. 셋째, 정체성 문제입니다. 거래적 이유(올림픽 메달, 사업 거래)로 부여된 시민권은 정치 공동체의 구성원이라는 시민권의 개념을 고용 서비스와 같은 것으로 전락시켜 훼손하는 것처럼 보입니다.
그러나 정부는 예외에 의한 시민권을 전략적 국익의 도구로 옹호합니다. 올림픽 챔피언에게 시민권을 부여하는 것은 위상을 높이고, 변혁적인 투자자에게 시민권을 부여하는 것은 경제를 강화하며, 세계적으로 유명한 과학자에게 시민권을 부여하는 것은 지식을 진보시킨다는 논리입니다.
예외에 의한 시민권의 존재는 시민권 시장에서 모호성을 유발합니다. 어떤 국가가 공식 CBI 프로그램(최소 투자금 250,000달러)을 제공하면서 동시에 공식 프로그램 밖에서 5,000만 달러를 투자하는 투자자에게 예외적인 시민권을 부여할 수 있습니다. 이는 공식 프로그램의 진정한 가치에 대한 의문을 제기하며 부패의 기회를 만듭니다(투자자가 공식 프로그램을 이용하는 대신 정부 관리에게 접근하여 예외적 지위를 요청하고, 공식 프로그램의 일부가 아닌 뒷돈을 제안할 수도 있습니다).
국제 투명성 기구들은 국가들이 예외에 의한 시민권을 없애고 공식적이고 투명한 프로그램을 사용하도록 권고해 왔습니다. 이는 모호성을 제거하고 부패 기회를 줄일 것입니다. 그러나 많은 국가는 예외에 의한 시민권을 주권의 특권으로 간주하며 이러한 권고에 저항해 왔습니다.