여권 지수는 사전 비자 취득 없이 입국할 수 있는 목적지의 수를 의미합니다. 그게 전부입니다. 은유도, 지정학적 상징도, 소프트 파워 이론도 아닙니다. 지수(Strength)는 곧 접근성(Accessibility)입니다. 이는 오직 한 가지 구체적인 지표, 즉 여권만으로 얼마나 많은 국가가 입국을 허용하는지를 측정합니다.
여기에는 무비자 입국(그냥 도착), 도착 비자(국경에서 비자 취득), 전자 비자(e-Visa, 도착 전 온라인 신청)의 세 가지 입국 유형이 포함됩니다. 실질적인 목적상 이 세 가지는 동일하게 취급됩니다. 출발 전 대사관에서 비자를 확보할 필요가 없다는 점이 여행 계획 시 가장 중요하기 때문입니다.
단순히 숫자를 셉니다. 그것이 방법론의 전부입니다.
예를 들어 일본 여권을 살펴봅시다. 전 세계 모든 국가와 영토를 나열합니다. 그리고 각 지역에 대해 확인합니다: 일본 시민이 사전 비자 없이 입국할 수 있는가? 그렇다면 숫자에 포함하고, 아니라면 제외합니다. 결과적으로 일본 여권은 전 세계에서 가장 높은 수준인 193개 목적지에 접근할 수 있습니다.
이제 아프가니스탄 여권을 봅시다. 같은 과정을 반복합니다. 아프가니스탄 여권은 약 25~28개 목적지에 접근할 수 있습니다. 엄청난 차이입니다.
측정 자체는 간단합니다. 문제는 이 수치가 변한다는 점입니다. 새로운 정부가 비자 정책을 바꿀 수 있습니다. 국가 간에 새로운 협정을 체결할 수도 있습니다. 투자 이민(CBI) 프로그램의 평판이 나빠지면 무비자 협정이 취소되기도 합니다. 바누아투는 2022년 시민권 프로그램에 대한 EU의 우려로 평판 압박이 거세지자 솅겐 지역 무비자 접근 권한을 상실했습니다. 하룻밤 사이에 27개 목적지를 잃은 것입니다.
또한 측정 과정에서 모호한 사례에 대한 판단이 필요합니다. '도착 비자'를 '무비자'와 동일하게 간주해야 할까요? 대부분의 순위 시스템은 대사관을 방문할 필요가 없다는 점에서 그렇다고 답합니다. 하지만 도착 비자는 무비자와 달리 조건(왕복 항공권, 잔고 증명 등)이 붙을 수 있습니다. 승인 시스템이 느린 국가의 전자 비자(인도의 전자 비자는 몇 분 만에 승인되기도 하지만 며칠이 걸리기도 함)가 즉각적인 무비자 입국과 같을까요? 여권 순위를 매기는 시스템들은 보통 그렇다고 간주합니다.
두 가지 시스템이 지배적입니다: 헨리 여권 지수(Henley Passport Index)와 아르톤 캐피털의 여권 지수(Arton Capital’s Passport Index)입니다.
두 시스템 모두 강제 순위 방식을 사용합니다. 헨리는 여권을 1위, 2위, 3위, 4위 순으로 끝까지 나열합니다. 당신의 여권이 194개국에 갈 수 있고 내 여권이 193개국에 갈 수 있다면, 당신의 순위가 더 높습니다. 차이는 단 1개국입니다. 하지만 헨리는 이를 의미 있는 순위 차이로 제시합니다. 이는 7위와 12위 사이에 단 2~3개국 차이만 있을 뿐인데도 마치 상당한 차이가 있는 것처럼 인식하게 만듭니다.
이러한 순위 시스템은 인위적인 정밀함을 만들어냅니다. 12위 여권이 15위 여권보다 소지자에게 실질적으로 더 나은 무언가를 제공한다고 암시하지만, 실제로는 그렇지 않은 경우가 많습니다. 152개국과 149개국의 차이를 논하는 것은 대부분의 여행자에게 아무런 의미가 없습니다.
또한 강제 순위는 거짓된 동등성을 유발합니다. 두 여권이 모두 180개국에 접근할 수 있어도, 한 국가가 최근 정책을 바꾼 영토에 새로 접근하게 되었거나, 특정 영토에 대한 인정 여부(한 시스템은 포함하고 다른 시스템은 제외함)에 따라 순위가 달라질 수 있습니다. 헨리는 대부분의 사용자에게 영향을 주지 않는 사소한 변화로 인해 매년 순위를 바꿉니다.
아르톤 캐피털의 지수도 같은 문제를 안고 있습니다. 199개 국가와 영토의 여권 지수를 매겨 미세한 차이를 큰 순위 격차로 만드는 정밀한 위계 구조를 형성합니다.
두 시스템 모두 투자 이민(CBI) 프로그램을 위한 마케팅 기회를 제공합니다. 프로그램들은 "상위 10위 여권" 또는 "47개 목적지 추가"라고 광고하며 이는 매우 대단해 보입니다. 하지만 목적지가 145개에서 147개로 늘어난 것이 대부분의 고객에게 실질적인 차이를 주지는 않습니다. 단지 순위 시스템이 이를 중요하게 들리도록 만들 뿐입니다.
CitizenX는 강제 순위가 아닌 백분위(Percentile)라는 다른 접근 방식을 사용합니다.
"당신의 여권은 전 세계 34위입니다"라고 말하는 대신, CitizenX는 "당신의 여권은 전 세계 여권 지수 상위 72% 내에 있습니다"라고 보고합니다. 이는 당신의 여권이 UN이 승인한 국가들이 발행한 전체 여권의 72%보다 더 많은 무비자 목적지를 제공한다는 뜻입니다. 이는 당신의 여권이 전 세계 분포에서 실제로 어느 위치에 있는지 정직하게 보여줍니다.
백분위 점수는 가짜 정밀도 문제를 피할 수 있게 해줍니다. 155개국과 158개국을 갈 수 있는 두 여권은 같은 백분위 대역(예: 68~72%)에 속할 수 있습니다. 여행 목적상 이들은 기능적으로 동일합니다. 순위 시스템은 이들을 인위적으로 분리하겠지만, 백분위 시스템은 그렇지 않습니다.
백분위는 실질적인 차이를 이해하기에도 더 쉽습니다. 상위 95%에 속하는 여권은 진정한 엘리트 여권으로, 다른 여권의 95%보다 더 많은 국가에 갈 수 있습니다. 50%에 속하는 여권은 평균적입니다. 25%에 속하는 여권은 제한적입니다. 이러한 분류는 의미가 있고 인간이 해석하기 쉽습니다.
또한 백분위 시스템은 미세한 변동을 더 잘 흡수합니다. 한 국가가 목적지 한 곳에 대한 접근권을 잃어도 백분위는 변하지 않을 수 있습니다. 이미 해당 백분위 대역에 포함된 국가와 관련된 변화라면 그 이동은 미미하고 정직하게 반영됩니다.
투자 이민(CBI) 목적에서도 이는 중요합니다. 카리브해 여권은 보통 140150개 목적지에 접근하며, 이는 구체적인 숫자에 따라 전 세계 상위 7378%에 해당합니다. 몰타 여권은 188개 이상의 목적지에 접근하며 상위 97%에 해당합니다. 이들은 경험적으로 유의미한 차이가 있습니다. 백분위 시스템은 "34위" 대 "12위"라는 순위의 가식 없이도 이러한 차이를 보여줍니다.
대부분의 CBI 고객에게 여권 지수는 구매 가능한 유일하고 실질적인 결과물입니다. 즉, 여행 능력을 사는 것입니다.
만약 당신이 여권이 제한된 국가(예: 아프가니스탄, 시리아, 이라크)의 부유한 사람이라면, 비자 없이 150개 이상의 목적지에 갈 수 있는 기회는 인생을 바꾸는 일입니다. 실제로 다른 나라를 여행하고, 일하고, 투자하고, 이주할 수 있게 됩니다. 무비자 접근성은 즉각적으로 다른 삶을 가능하게 합니다.
격차는 엄청납니다. 카리브해 CBI 여권(약 상위 73%)은 솅겐 지역(27개국 및 안도라, 아이슬란드, 리히텐슈타인, 노르웨이 포함)에 대한 접근 권한을 줍니다. 또한 대부분의 라틴 아메리카와 영연방 국가에 갈 수 있습니다. 관광, 비즈니스, 거주, 교육을 위한 여행의 길을 열어줍니다. 반면 약한 여권(상위 25%)은 전 세계 국가의 75% 이상에서 비자를 받아야 하며, 이는 비용과 시간이 많이 드는 일입니다.
이것이 CBI 가격과 프로그램 설계가 여권 지수와 밀접하게 연동되는 이유입니다. 몰타 프로그램(상위 97%)은 프리미엄 가격을 요구합니다. 코모로 프로그램(상위 60%)은 더 저렴합니다. 당신은 합법적으로 입국할 수 있는 목적지의 수로 측정된 '접근성'을 사는 것입니다.
고객들은 종종 이 지수의 중요성을 과대평가하곤 합니다. 캐나다 여권(196개국, 상위 99%)은 포르투갈 여권(188개국 이상, 상위 97%)보다 약간 더 많은 접근성을 가집니다. 대부분의 사람들에게 이 차이는 실질적으로 무의미합니다. 둘 다 유별나게 강력합니다. 캐나다 여권이 아주 조금 더 나을 뿐입니다. 하지만 CBI 고객들은 실질적인 차이가 미미함에도 불구하고 한두 개의 목적지를 더 확보하는 데 집착하기도 합니다.
반대로 이를 과소평가하는 경우도 있습니다. 카리브해 여권(145개국, 상위 75%)은 객관적으로 유럽 여권보다 훨씬 약합니다. 비자 제한이 심한 국가 출신이라면 이는 매우 중요합니다. 하지만 이미 강력한 여권을 가진 사람이 두 번째 시민권을 찾고 있다면, 접근성의 미미한 이득이 CBI 프로그램을 구매해야 하는 주된 이유가 되어서는 안 됩니다.
무비자 접근성은 고정되어 있지 않습니다. 여러 메커니즘을 통해 변화합니다.
외교 협정을 통해 접근 권한이 추가되거나 제거될 수 있습니다. 태국과 인도는 주기적으로 다른 국가들과 비자 면제 협정을 협상하며 때로는 얻고 때로는 잃기도 합니다. 브렉시트는 영국 여권 소지자의 솅겐 접근성을 변화시켰습니다. 한 국가가 새로운 무비자 협정을 발표하면 즉시 여권 지수가 강화될 수 있습니다.
지정학적 변화도 중요합니다. 두 나라가 전쟁을 벌이면 무비자 협정이 중단될 수 있습니다. 특정 국가가 제재를 받으면, 그 시민들은 이전에 무비자 입국이 허용되었던 국가들로부터 접근 권한을 박탈당할 수 있습니다. 이란은 제재와 지정학적 긴장의 결과로 여러 국가의 무비자 권한을 상실했습니다.
프로그램의 평판은 다른 국가들이 그 시민들을 대하는 방식에 영향을 미칩니다. 2022년 바누아투가 솅겐 접근 권한을 잃은 것은 EU 국가들이 바누아투의 시민권 프로그램에 대해 우려했기 때문입니다. 그들은 이것이 안보 위험을 초래한다고 판단했습니다. 이는 프로그램의 평판에 관한 문제였으며, 동시에 EU가 바누아투의 심사 과정을 신뢰하느냐의 문제였습니다. 결과적으로 바누아투 여권 소지자들에게 솅겐 지역 무비자 여행을 허용했던 협정이 취소되었습니다. 하룻밤 사이에 27개 목적지가 사라진 것입니다.
마찬가지로 CBI 프로그램이 의심스러운 투자를 하는 부유층이나 부패 위험과 연관되면, 발행국은 타 국으로부터 비자 요건을 강화하라는 압박을 받을 수 있습니다. 사기나 보안 실패로 프로그램이 중단되면 이전의 무비자 지위가 취소될 수도 있습니다.
제재는 가장 직접적인 메커니즘입니다. 미국과 EU는 안보 위험이 있다고 판단되는 국가가 발행한 여권에 제재를 가할 수 있습니다. 이는 무비자 접근성을 제한합니다. 시리아 여권이 이로 인해 큰 영향을 받았습니다.
이론적으로는 여행 전 대사관을 갈 필요가 없다는 공통점이 있으므로 여권 지수를 계산할 때 하나로 간주해야 합니다.
현실적으로 각각의 불편함에는 차이가 있습니다.
무비자 입국은 마찰이 전혀 없습니다. 도착해서 입국하면 됩니다. 인도의 공항은 무비자 여권 소지자를 즉시 처리합니다. 모로코는 지체 없이 무비자 여행객을 반깁니다. 이것이 가장 쉬운 방식입니다.
도착 비자는 입국항에서 비자를 받아야 합니다. 어떤 나라에서는 순조롭게 진행됩니다. 도착해서 수수료를 내고(때로는 면제), 도장을 찍고 통과합니다. 하지만 다른 나라에서는 더 복잡할 수 있습니다. 심사관이 추가 서류를 요구할 수도 있고, 과정이 느릴 수도 있습니다. 도착 비자를 받는 데 30분이 걸리기도 하고 3시간이 걸리기도 하는 것을 보았습니다. 변동성이 크며 국가, 국경, 도착 시간, 심사관의 기분에 따라 달라집니다.
전자 비자(e-Visa) 시스템은 속도와 신뢰성 면에서 천차만별입니다. 어떤 나라는 몇 분 만에 발급합니다. 인도의 전자 비자 시스템은 대개 몇 분에서 몇 시간 내에 승인됩니다. 하지만 며칠이 걸리는 나라도 있습니다. 불분명한 이유로 거절률이 높은 곳도 있습니다. 행정 능력이 떨어지는 국가의 전자 비자는 서류를 반복해서 제출해야 할 수도 있습니다. 반면 선진국의 전자 비자는 대개 매끄럽게 처리됩니다.
지수 측정 시 이 세 가지를 하나로 묶는 것은 불가피한 선택이지만 완벽하지는 않습니다. 100개의 무비자 목적지와 50개의 전자 비자 목적지를 가진 여권은, 100개의 무비자 목적지와 50개의 도착 비자 목적지를 가진 여권과 동일하게 측정됩니다. 비록 전자가 훨씬 더 편리하더라도 말이죠.
CBI 고객에게는 이 점이 중요합니다. 카리브해 여권을 검토 중이라면 140개 이상의 목적지 중 일부는 전자 비자 국가라는 점을 알아야 합니다. 멕시코에서 전자 비자를 받는 것은 빠르고 확실합니다. 하지만 규모가 작은 일부 국가에서는 더 느릴 수도 있습니다. 이것이 여권 지수 자체를 깎아내릴 일은 아니지만, 140여 개 목적지 모두가 똑같이 편리하지는 않다는 점을 이해할 가치가 있습니다.
전 세계 여권 지수의 분포는 정규 분포가 아닙니다. 한쪽으로 쏠려 있습니다.
최상단에는 극도로 강력한 소수의 여권 그룹이 있습니다. 일본, 싱가포르, 독일, 프랑스, 이탈리아, 스페인, 네덜란드 등이 여기에 해당하며 190개 이상의 목적지에 접근할 수 있습니다. 이들은 모두 선진국이며, 주로 유럽이나 동아시아 국가들로, 다른 국가들로부터 위험도가 낮은 것으로 간주됩니다.
그 다음에는 거대한 중간층이 있습니다. 대부분의 중소득 국가는 상위 6085% 사이의 여권을 보유하고 있습니다. 이들은 120170개 목적지에 접근할 수 있습니다. 괜찮은 편이지만 예외적이지는 않습니다. 브라질, 멕시코, 터키, 폴란드, UAE 등이 이 대역에 속합니다. 이 여권 소지자들은 꽤 자유롭게 여행할 수 있지만, 약 30~50개 국가에서 비자 요건에 부딪힐 것입니다.
최하단에는 약한 여권들이 길게 늘어져 있습니다. 아프가니스탄, 시리아, 이라크, 북한, 예멘, 소말리아, 파키스탄 여권은 25~40개 목적지만 접근할 수 있습니다. 이들의 시민들은 상당한 여행 장벽에 직면합니다. 방문하고 싶은 국가의 90% 이상에서 비자를 받아야 합니다.
이러한 분포는 경제력, 지정학적 위치, 그리고 신뢰 관계를 반영합니다. 선진국은 강력한 여권을 제공합니다. 제재, 불안정, 또는 지정학적 고립에 처한 국가는 약한 여권을 제공합니다. 이것이 설계된 대로 작동하는 국제 시스템의 모습입니다: 이동은 권리가 아니라 특권입니다.