2025年柬埔寨投资入籍计划禁入国籍名单

柬埔寨的投资入籍（CBI）计划在全球投资移民领域中独树一帜。当全球其他主要的投资入籍计划都对受限国籍——从俄罗斯、伊朗到朝鲜和阿富汗——列出长长的名单时，柬埔寨接受地球上任何国家公民的申请。这种植根于宪法中立和不结盟原则的非凡开放性，在一个面临前所未有的国际审查的行业中，既创造了非凡的机遇，也带来了显著的风险。

柬埔寨 CBI 计划中没有国籍限制并非疏忽或行政真空，而是一个反映该王国对外政策哲学的蓄意政策选择。作为唯一没有禁运国籍的 CBI 计划，柬埔寨为通常被排除在外的国家的投资者提供了获得公民身份的独特途径，尽管重大的运营挑战和最近的宪法变革使这种理论优势变得复杂。

全球国籍限制的现状

了解柬埔寨的独特地位需要审视投资移民行业的标准做法。在世界各地活跃的 CBI 计划中，国籍限制已成为常态而非例外。加勒比国家在 CBI 市场占据主导地位，其项目每年产生数十亿美元的收入，这些国家维持着全面的禁令名单。圣基茨和尼维斯限制包括俄罗斯、白俄罗斯和伊朗在内的六个国籍。安提瓜和巴布达直接禁止八个国家，尽管它允许在加拿大或美国等获批国家维持十年居住权的被禁国籍人士获得有条件的资格。

欧洲的做法则更为严格。在最近面临法律挑战之前，马耳他的 MEIN 计划维持着行业内最广泛的禁令名单，包括阿富汗、叙利亚和委内瑞拉在内的 12 个受限国籍。现已停止的塞浦路斯计划在运作期间侧重于一般的尽职调查而非基于国籍的排除，这种做法最终在腐败丑闻中导致了该计划的垮台。

这些限制源于多种因素：遵守国际制裁、对恐怖主义融资的安全担忧、来自关键盟友的外交压力以及声誉风险管理。各计划将国籍禁令作为一种粗略但有效的首道防线，旨在防范潜在的问题申请人，向国际伙伴表明其维护项目完整性的承诺。

柬埔寨的宪法中立驱动开放准入

柬埔寨维持无国籍限制的决定直接源于其宪法原则和外交政策传统，这使其区别于其他 CBI 司法管辖区。柬埔寨 1993 年《宪法》第 53 条将“永久中立”和“不结盟”定为国家的基本原则。这种对中立的承诺并非空谈——它塑造了柬埔寨处理国际关系的整个方式，进而影响了其公民身份政策。

外交部清晰地阐述了这一哲学：“柬埔寨将继续本着永久中立、不结盟、与邻国及世界各国和平共处的原则，在对内和对外政策方面坚持独立决策。” 这一立场意味着柬埔寨与他国回避的国家保持外交关系，包括自 1965 年起与朝鲜建立的长期关系，以及尽管当前全球局势紧张但仍与俄罗斯保持全面的外交接触。

柬埔寨对东盟不干涉内政和互不侵略核心原则的坚持强化了这一做法。在东南亚背景下，柬埔寨实行学者所称的“避险策略”，在与大国保持平衡关系的同时，避免可能损害主权或限制经济机会的结盟。首相洪玛奈强调了柬埔寨对“各领域共赢伙伴关系”的承诺，反映了优先考虑发展而非地缘政治定位的经济外交。

这种中立性直接转化为 CBI 政策。在其他计划利用国籍限制来表达与西方安全利益一致或遵守伙伴国家要求的地方，柬埔寨对普遍外交参与的宪法承诺排除了此类歧视。不存在禁运国籍并非项目设计的缺陷——而是反映柬埔寨治国理政深层原则的特征。

当前项目结构与要求

柬埔寨的 CBI 计划根据 1996 年《国籍法》（特别是第 10、11 和 12 条）确立的三条主要投资途径运作。第一种选择是向国家经济发展预算直接捐赠 24.5 万美元（10 亿瑞尔）。第二和第三种选择要求投资 30.5 万美元（12.5 亿瑞尔），可通过柬埔寨发展委员会批准的项目，或通过皇家政府的直接授权进行。

除了这些基础投资外，申请人还面临总计约 8.5 万美元的额外费用，结构为：5,000 美元的初始定金、2.5 万美元的提交前付款、4 万美元的获批后费用以及 1.5 万美元的护照领取费。办理时间通常需要三到六个月，但根据人脉和情况存在显著差异。

该计划的益处主要集中在土地所有权上——这是一项专属于柬埔寨公民的特权。虽然柬埔寨护照仅提供 53 个免签目的地（相比之下加勒比计划为 140-160 个），但购买和开发房地产的能力驱动了大多数投资者的兴趣。柬埔寨允许双重国籍，使投资者能够保留原国籍，并提供进入东盟经济共同体（包括增强的区域流动性）的机会。

申请人除了投资外还必须满足几项要求。这些要求包括通过由内政部主持的涵盖柬埔寨历史、语言和文化的克梅尔语（柬语）文学考试。申请人必须亲身前往柬埔寨以完成最终投资、进行宣誓并领取公民身份文件。通过投资途径申请的人员还必须在柬埔寨境内注册居住地。

开放资格背后的现实

虽然柬埔寨缺乏国籍限制看起来非常包容，但现实中的障碍却造成了不同的局面。多个消息来源证实，获得柬埔寨公民身份“需要与柬埔寨国王建立联系”，这使一个看似开放的计划变成了世界上最排外的计划之一。国王拥有授予公民身份的裁量权，而且目前还没有确立官方程序来引导这一要求。

这种不透明性贯穿了整个项目。柬埔寨在投资移民透明度指数中得分为零，从未报告过申请量、批准率或收入数字。与定期发布统计数据并设有专门 CBI 部门的加勒比项目不同，柬埔寨的项目通过非正式渠道运营，费用差异很大。服务提供商报告的成本从 4 万美元到 6 万美元不等，且不同申请人之间的要求并不一致。

尽管 1996 年的法律要求制定此类法规，但至今仍缺乏 CBI 程序的执行细则（子法令），这造成了法律上的模糊性。这种监管真空意味着每次申请都变成了一场独特的博弈，而非标准化流程，这有利于那些与政府有现有关系的人，而排斥了习惯于透明程序的典型国际投资者。

宪法变更重塑公民身份格局

2025 年 7 月，通过宪法修正案，柬埔寨的公民身份框架发生了剧变，从根本上改变了已获得国籍的安全性。之前的第 33 条保证：“除非达成互助协议，否则任何高棉公民均不得被剥夺国籍、流放或引渡至他国。” 修订后的版本则简述为：“高棉国籍的获得、丧失和撤销应由法律规定。”

这一由参议院主席洪森提议并经国民议会一致通过的变更，赋予了政府前所未有的权力，可以撤销任何柬埔寨人的公民身份，包括那些通过投资获得国籍的人。司法部长格里（Koeut Rith）称，该修正案对于“净化爱国精神和忠诚度”以及针对那些“勾结外国势力反对国家”的人是必要的。

这对 CBI 参与者的影响是深远的。以前入籍公民享有免受任意剥夺国籍的宪法保护，而现在他们面临着基于尚未在待定立法中定义的标准被撤销国籍的风险。这种溯及既往的脆弱性将柬埔寨的 CBI 从永久身份转变为受政治考虑影响的有条件状态。

国际人权组织谴责该修正案是“对国际法的令人发指的侵犯”，警告这可能导致个人陷入无国籍状态，违反基本人权原则。对于 CBI 投资者，尤其是那些为了符合柬埔寨要求而放弃原国籍的人来说，该修正案对其法律地位和安全引入了生存风险。

比较分析揭示竞争挑战

柬埔寨作为唯一没有国籍限制的 CBI 计划，创造了有趣的市动态。理论上，这种开放性应该吸引来自通常被其他地方禁运的约 15-20 个国家的投资者——这是一个包含来自俄罗斯、伊朗和其他受限国家富裕人士的庞大市场。然而，运营现实使这一优势变得复杂。

该计划的不透明性和非正式要求阻止了习惯于透明流程的主流投资者。虽然一名俄罗斯亿万富翁在圣基茨或马耳他可能会面临自动拒绝，但在没有预先建立关系的情况下，满足柬埔寨对皇家联系的要求可能同样具有挑战性。仅提供 53 个免签目的地的弱势护照（相比之下加勒比替代方案为 140-160 个）进一步限制了对注重流动性的投资者的吸引力。

收入数据鲜明地说明了这些挑战。多米尼克的 CBI 计划产生的收入相当于其 GDP 的 37%，格林纳达仅 2024 年上半年就报告了 1.86 亿美元，而柬埔寨没有提供任何关于项目绩效的统计数据。历史参考资料显示，截至 2018 年，通过投资授予的公民身份约为 1,036 个，与每季度处理数百个申请的加勒比项目相比微不足道。

柬埔寨被列入美国国务院 2025 年 6 月的旅行禁令备忘录草案中，特别提到“无需居住要求的货币投资公民身份的可用性”，这代表了另一个竞争劣势。这一潜在限制将消除柬埔寨护照持有人的赴美旅行特权，对该计划本就有限的流动性益处造成毁灭性打击。

法律框架分析与执行差距

柬埔寨 CBI 计划的法律结构既揭示了其国籍开放的来源，也揭示了其运营挑战。作为基础的 1996 年《国籍法》确立了投资途径，未提及国籍限制，为普遍资格创造了法律基础。然而，第 16 条要求的“入籍程序应由子法令确定”的规定在近三十年后仍未实现。

缺失的执行框架造成了由非正式惯例和裁量决定填充的法律真空。其他计划发布涵盖尽职调查程序、申请流程和具体要求的详细法规，而柬埔寨则通过非正式渠道运作。这种正式程序的缺乏虽然提供了接受任何国籍的灵活性，但也允许了损害项目公信力的任意对待和腐败风险。

最近的宪法修正案通过引入新的法律不确定性使这些挑战更加复杂。司法部长格里承诺将“迅速提交议会”的待定公民身份撤销法，将确立剥夺国籍的标准和程序。对于 CBI 参与者来说，这创造了一个变动的目标，他们的公民身份投资条款可能会根据政治考虑被追溯性地改变。

国际法学者注意到这可能与柬埔寨在国际法下的义务发生冲突，特别是在防止无国籍状态方面。1961 年《减少无国籍状态公约》虽然未被柬埔寨批准，但反映了反对任意剥夺国籍的国际习惯法原则。如果柬埔寨行使新的撤销权，那些放弃了原国籍的 CBI 投资者可能会发现自己处于法律上的危险境地。

安全担忧与尽职调查的影响

缺乏基于国籍的限制并不意味着柬埔寨完全忽视了安全考虑。该国通过其《反洗钱和打击恐怖主义融资法》执行联合国安理会的制裁，维持着对指定个人和实体的法院命令冻结机制。然而，这些措施针对的是特定人员而非整个国籍，从而保留了该计划的普遍资格。

当接受来自任何国家的申请人时，尽职调查的挑战会倍增。政府合作有限、记录保存不善或冲突持续的司法管辖区使背景验证变得困难甚至不可能。虽然加勒比项目通过全面国籍禁令来解决这一问题，但柬埔寨理论上必须对高风险申请人进行逐案强化的尽职调查。

鉴于该计划的非正式性质和缺乏专门的处理基础设施，实际情况可能涉及有限的系统性筛选。没有专门的 CBI 部门或标准化程序，跨越不同国籍的一致性安全审查似乎不太可能。理论上的普遍准入与实际安全要求之间的差距代表了该计划的根本弱点。

金融行动特别工作组的建议强调采用基于风险的客户尽职调查方法，并针对高风险情况采取强化措施。柬埔寨的做法——在缺乏透明程序的情况下接受任何国籍——似乎违反了这些原则，可能使该国面临洗钱和恐怖主义融资风险，而这正是其他项目实施国籍限制的合理理由。

经济影响与发展考量

与加勒比国家（其 CBI 收入占 GDP 的 20-37%）不同，柬埔寨的计划相对于该国 285.4 亿美元的经济规模而言，产生的经济影响似乎微乎其微。由于缺乏公布的统计数据，无法进行精确分析，但在国家预算或发展计划中未见报告收入，表明其贡献与传统外国直接投资渠道相比非常有限。

这种微小的经济依赖塑造了柬埔寨对待项目设计和国际压力的方式。加勒比国家必须在包容性与国际认可之间仔细权衡以保护关键收入流，而柬埔寨则可以在不危及关键收入的情况下坚持中立的原则立场。该计划更多地是为寻求土地所有权的特定投资者提供的分众产品，而非经济政策的基石。

主要的经济效益通过获得公民身份所促成的房地产开发体现。寻求开发酒店、赌场或商业物业的外国投资者发现公民身份对于避开对非公民要求的复杂所有权结构很有价值。这种针对性的利益解释了为什么该计划尽管面临有限的宏观经济影响和国际批评仍得以继续。

然而，机会成本值得考虑。柬埔寨在透明国际指数中的腐败排名为 158/180，并被列入各种国际观察名单，这使更广泛的投资吸引努力变得复杂。一个透明、监管良好的 CBI 计划可以提升国家声誉并产生有意义的收入，但当前的运作方式可能会强化负面印象，从而阻止主流投资者。

未来展望与战略影响

柬埔寨 CBI 计划面临着由竞争压力塑造的不确定未来。国际审查，特别是来自美国的审查，威胁到该计划目前形式的可行性。美国国务院备忘录中确立的 60 天审查期要求各国解决发现的缺陷，否则将面临旅行限制，这将彻底摧毁该计划的吸引力。

出现以下三种情况的可能性最大。第一，柬埔寨可能会实施重大改革，包括增强透明度、可能引入居住要求，甚至实施国籍限制以符合国际标准。这一路径的可能性约为 30%，将在牺牲其独特的普遍资格的同时保留该计划。

第二，国际压力可能迫使计划暂停，效仿摩尔多瓦和黑山的先例。这种情况的可能性约为 50%，将使柬埔寨完全终止 CBI 产品，而不是妥协中立原则。现有的公民可能会保留身份，但新的申请将停止。

第三，柬埔寨可能会维持现状，同时接受美国旅行限制等后果。这种维持现状的做法可能性约为 20%，将进一步使该计划边缘化，但保留了在中立和非歧视问题上的原则立场。

对于潜在投资者来说，这些不确定性意味着必须极端谨慎。运营上的不透明、通过新撤销权带来的宪法脆弱性以及国际压力共同创造了多个风险向量。来自被禁国籍、寻求替代方案的投资者应仔细权衡柬埔寨理论上的开放性与实际挑战及未来的不确定性。

战略建议与结论

柬埔寨的 CBI 计划是一个引人入胜的案例，展示了宪法原则和外交政策哲学如何塑造投资移民政策。无国籍限制的做法在全球计划中独树一帜，逻辑上源于柬埔寨对中立和普遍外交参与的承诺。这种原则性的立场为其他地方被排除在外的投资者创造了理论上的机会，同时也产生了巨大的实际挑战。

该计划未来的生存能力取决于在原则性中立与务实国际接触之间的平衡。加强透明度和运营改进可以在保留普遍资格的同时解决一些担忧。公布统计数据、建立明确程序以及创建专门的处理基础设施，可以在不损害核心原则的情况下展示项目的完整性。

对于全球投资移民行业而言，柬埔寨提供了关于国籍限制与项目成功之间关系的宝贵经验。虽然禁令名单提供了简单的风险管理工具和国际公信力，但它们也代表了可能仅凭出生地就排除合法投资者的粗糙手段。柬埔寨的挑战与其说源于接受所有国籍，不如说源于无论资格标准如何都会困扰任何计划的运营缺陷。

归根结底，柬埔寨的 CBI 计划占据了一个独特的生态位——理论上对所有人开放，但实际上只有少数人能进入；设计上坚持原则，但实施上存在问题；在特定用途上有价值，但广泛吸引力有限。这种独特的方法能否在日益增加的国际压力下生存尚不确定，但它的存在丰富了我们对主权、中立和经济发展在现代投资移民版图中如何交汇的理解。

对于考虑柬埔寨 CBI 选项的高净值人士，信息很明确：必须极端谨慎，了解包括潜在公民身份撤销在内的独特风险，并仔细评估土地所有权等特定利益是否值得去应对一个过程不透明且未来不确定的项目。在一个趋向于更大标准化和透明度的行业中，柬埔寨这种另辟蹊径的做法既提供了独特的机会，也带来了在做出承诺前需要仔细权衡的非比寻常的挑战。