Une loi fédérale américaine exigeant que les institutions financières étrangères communiquent à l'IRS (le fisc américain) des informations sur les comptes détenus par des citoyens américains et des résidents fiscaux des États-Unis. C'est la législation la plus importante influençant la planification de la citoyenneté par investissement pour les personnes américaines. La FATCA ne se soucie pas de l'endroit où vous détenez votre second passeport : si vous êtes un citoyen américain, l'IRS est informé de vos comptes partout dans le monde. C'est pourquoi certains citoyens américains envisagent sérieusement de renoncer à leur citoyenneté.
La FATCA a été promulguée en 2010 dans le cadre de la loi HIRE (HIRE Act). Le contexte est important : le Trésor américain avait passé des décennies à observer les Américains fortunés déplacer de l'argent à l'étranger pour éviter l'imposition. Les banques suisses étaient célèbres pour abriter discrètement la fortune américaine. Des sociétés aux îles Caïmans possédaient de l'immobilier aux États-Unis tout en masquant l'identité du bénéficiaire effectif. L'IRS ne pouvait voir ni l'argent ni les contribuables. La FATCA a été conçue pour changer cela.
La loi oblige les banques non-américaines, les sociétés d'investissement, les compagnies d'assurance et d'autres institutions financières à identifier et à déclarer les comptes détenus par des "personnes américaines" (US persons). Une "personne américaine" comprend les citoyens américains, les détenteurs de cartes vertes (green cards) et toute personne répondant au critère de présence substantielle (grosso modo, toute personne physiquement présente aux États-Unis plus de 183 jours sur une période de trois ans). Une fois identifiés, ces comptes doivent être signalés à l'IRS.
Le Congrès a essentiellement externalisé l'application de la loi par l'IRS à l'ensemble du système bancaire mondial. Chaque banque étrangère est devenue un agent non rémunéré de l'IRS. Cela était intentionnel et stratégique.
Voici la vérité : si vous êtes un citoyen américain acquérant un second passeport via la citoyenneté par investissement (CBI), la FATCA s'en moque. Vous acquérez la nouvelle citoyenneté, ouvrez un compte bancaire dans votre nouveau pays, et l'IRS finit par l'apprendre. La banque est tenue de le signaler. Il n'y a pas d'échappatoire par l'acquisition d'un second passeport, à moins de renoncer à la citoyenneté américaine.
C'est la raison principale pour laquelle des citoyens américains envisagent sérieusement la renonciation. Un citoyen américain acquérant la citoyenneté de la Dominique tout en conservant sa citoyenneté américaine doit toujours déclarer tous ses comptes étrangers à l'IRS. L'obligation de déclaration FATCA ne disparaît pas. Les obligations fiscales ne disparaissent pas. Le second passeport offre d'autres avantages (voyages sans visa, résidence alternative), mais il n'offre pas la confidentialité fiscale.
Pour une personne possédant des actifs ou des revenus importants de sources non américaines, la déclaration FATCA est continue, détaillée et coûteuse à gérer. De nombreux citoyens américains fortunés acceptent la conformité FATCA comme le prix de la citoyenneté américaine. D'autres, particulièrement ceux dont la fortune provient majoritairement de sources étrangères, trouvent le fardeau de la conformité et le principe de l'imposition mondiale (taxer les citoyens sur leurs revenus mondiaux quel que soit leur lieu de résidence) si révoltants qu'ils choisissent la renonciation. Voir la section Renonciation à la Citoyenneté pour les complications liées à cette démarche.
Les institutions financières étrangères (IFE) doivent signer des accords avec l'IRS ou se conformer via des accords intergouvernementaux (AIG). L'AIG est le mécanisme le plus courant : il est plus simple pour les banques car elles font leur rapport à leur propre gouvernement, qui transmet ensuite les données à l'IRS, plutôt que de faire un rapport direct à l'IRS.
Il existe deux modèles d'AIG. Un AIG de Modèle 1 (la structure la plus commune) prévoit que l'IFE fasse son rapport à l'autorité fiscale de son propre gouvernement, qui échange ensuite les informations avec l'IRS. Un AIG de Modèle 2 prévoit que les IFE fassent leur rapport directement à l'IRS. La plupart des pays ont choisi le Modèle 1 car il donne moins l'impression de céder sa souveraineté au système fiscal américain.
Le résultat pratique est le même : votre compte bancaire étranger est signalé. Si vous êtes un citoyen américain avec un compte bancaire à Malte, la banque maltaise le signale à l'autorité fiscale maltaise, qui fournit ensuite cette information à l'IRS. Les données parviennent à l'IRS dans tous les cas.
Les IFE doivent déclarer le nom du titulaire du compte, son numéro d'identification fiscale, le numéro de compte, le solde du compte et les recettes brutes provenant du compte. Pour les personnes américaines, cela représente une visibilité financière complète.
Le bâton qui a forcé la conformité mondiale est la taxe de retenue à la source de 30 %. Toute IFE qui ne se conforme pas s'expose à une taxe de retenue de 30 % sur tous les paiements de source américaine transitant par elle. Ainsi, si une banque non conforme reçoit un dividende d'une société américaine, ou des intérêts d'une obligation du Trésor américain, ou tout paiement de source américaine, 30 % sont retenus.
En pratique, cela rend la non-conformité impossible pour toute banque qui touche au système financier américain. Une banque mondiale gérant des millions de dollars de paiements quotidiens de source américaine ne peut survivre à une taxe de 30 %. Ainsi, même les banques de pays philosophiquement opposés à la FATCA ont constaté qu'elles n'avaient pas de choix pratique. La menace était crédible et sévère.
Ce mécanisme explique pourquoi la FATCA a fonctionné comme outil de conformité, malgré sa nature controversée. Aucune négociation ou pression diplomatique n'a été nécessaire. L'économie a fait le travail. Les banques se conformaient ou étaient coupées du système financier américain.
Plus de 300 000 IFE dans 113 juridictions se sont enregistrées auprès du système d'enregistrement FATCA de l'IRS. Cela inclut les grandes banques mondiales, les banques régionales, les sociétés d'investissement, les compagnies d'assurance et les fonds de pension. Pratiquement toutes les institutions en contact avec le système financier américain y participent.
Le fardeau administratif a été colossal. Chaque IFE a dû effectuer un audit préalable sur les comptes existants, mettre en œuvre de nouveaux systèmes de déclaration, former le personnel aux règles FATCA et maintenir une conformité constante. Pour les petites banques des pays en développement, les coûts de conformité à la FATCA ont été substantiels par rapport à leur taille.
Certaines banques ont simplement choisi d'arrêter d'accepter des clients américains plutôt que de gérer le fardeau de la conformité. Une petite banque régionale en Asie du Sud-Est pourrait décider que la poignée de clients américains ne vaut pas les coûts d'infrastructure FATCA. Cela a créé un effet secondaire : certains citoyens américains ont eu du mal à ouvrir de nouveaux comptes à l'étranger car les banques voyaient les personnes américaines comme des sources de complications réglementaires.
Les personnes américaines doivent non seulement soumettre des rapports FATCA mais aussi le formulaire FinCEN 114, communément appelé le FBAR (Foreign Bank Account Report). Il s'agit d'une exigence distincte de la FATCA, ce qui crée une confusion et un fardeau de conformité supplémentaire.
L'exigence FBAR s'applique si vous avez des comptes bancaires étrangers totalisant plus de 10 000 $ globalement à n'importe quel moment de l'année. Le seuil est bas et la définition de "compte bancaire" est large. Si vous avez un compte d'épargne, un compte d'investissement et un compte en devises, tous dans des banques différentes, et qu'ils dépassent collectivement 10 000 $ à un moment donné, vous devez déposer un FBAR.
La déclaration FATCA (formulaire 8938, État des actifs financiers étrangers spécifiés) a des seuils plus élevés. Pour les déclarants célibataires, le seuil est de 200 000 $ au dernier jour de l'année. Pour les couples mariés, il est de 400 000 $. Ces seuils sont ajustés annuellement en fonction de l'inflation.
Les deux existent. Les deux sont obligatoires. Vous ne pouvez pas remplir la FATCA sans le FBAR ou vice versa : ce sont des exigences distinctes avec des champs d'application qui se chevauchent. Les sanctions en cas de non-conformité sont sévères. La pénalité FBAR est de 10 000 $ par infraction pour les violations non intentionnelles et peut aller jusqu'à 50 000 $ par infraction pour les violations intentionnelles (où l'intention signifie connaître l'exigence et l'ignorer, pas nécessairement l'intention d'éluder l'impôt). Les pénalités FATCA peuvent également atteindre 50 000 $.
Pour une personne américaine possédant plusieurs comptes à l'étranger, la gestion de la conformité FBAR et FATCA est un exercice annuel. La plupart utilisent des préparateurs fiscaux spécialisés dans les questions fiscales internationales.
La FATCA a été qualifiée d'impérialisme financier américain. Elle force l'ensemble du système bancaire mondial à agir comme des agents non rémunérés de l'IRS. Elle applique de façon extraterritoriale la loi fiscale américaine à des institutions étrangères. Les coûts de conformité pour les banques étrangères ont été estimés à des milliards de dollars collectivement.
Certaines banques ont pris la décision commerciale de cesser purement et simplement d'accepter des clients américains plutôt que de gérer le fardeau des rapports. Cela a des conséquences réelles pour les Américains vivant et travaillant à l'étranger. Ils ont plus de mal à ouvrir des comptes, à accéder aux services bancaires ou à mener des affaires parce que les banques perçoivent les personnes américaines comme des passifs réglementaires.
La critique philosophique est vive : les États-Unis taxent leurs citoyens sur leurs revenus mondiaux, ce qui est inhabituel parmi les pays développés. La plupart des pays taxent sur la base de la résidence ou de la source. Les États-Unis taxent sur la citoyenneté. Combiné à la FATCA, cela signifie que le gouvernement américain s'estime en droit d'obtenir des informations fiscales sur la vie financière des citoyens américains, peu importe où ils vivent dans le monde ou où se trouvent les comptes. Les détracteurs affirment qu'il s'agit d'un abus de pouvoir.
Le contre-argument du Trésor américain est direct : la FATCA prévient l'évasion fiscale en rendant presque impossible la dissimulation d'actifs à l'étranger. Elle établit une égalité de traitement pour les résidents américains qui ne peuvent pas éluder l'impôt comme ils le pouvaient auparavant.
Les deux arguments sont valables.
Pour les citoyens américains envisageant la citoyenneté par investissement en partie pour renoncer par la suite à leur citoyenneté américaine, la FATCA crée une ultime complication. Si vous renoncez, la FATCA ne cesse pas simplement de s'appliquer. Les règles sur les "expatriés couverts" (covered expatriates) vous obligent à déposer des rapports FATCA pendant cinq ans après la renonciation. Le gouvernement de votre nouveau pays continue de signaler vos comptes à l'IRS.
De plus, si l'IRS détermine que votre renonciation était motivée par des raisons fiscales (signifiant que l'objectif principal ou l'un des objectifs principaux était d'éviter l'imposition américaine), il peut imposer une taxe de sortie (exit tax) sur les plus-values latentes. Vous êtes essentiellement considéré comme ayant vendu tous vos actifs à leur juste valeur marchande le jour de votre renonciation, et vous devez l'impôt sur les gains. Cela peut être substantiel pour quelqu'un possédant des biens immobiliers ou des portefeuilles d'investissement ayant pris de la valeur.
L'IRS dispose d'un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer la motivation fiscale. Si vous renoncez et que votre valeur nette est supérieure à un seuil (2 millions de dollars ajustés annuellement), ou si votre obligation fiscale moyenne sur les revenus au cours des cinq années précédentes a dépassé un seuil (186 000 $ ajustés annuellement), vous êtes présumé avoir une motivation fiscale, à moins de prouver le contraire. La charge de la preuve vous incombe de démontrer que l'évasion fiscale n'était pas l'une des raisons principales de votre renonciation.
Cela crée un véritable piège : les citoyens américains qui veulent renoncer pour échapper à la FATCA ne peuvent pas simplement s'en aller. La taxe de sortie et les obligations de déclaration continues les suivent. Une planification adéquate nécessite de comprendre ces conséquences bien à l'avance.