La puissance d'un passeport correspond au nombre de destinations où vous pouvez entrer sans obtenir de visa à l'avance. C'est tout. Pas de métaphores, pas de symbolisme géopolitique, pas de théories sur le "soft power". Puissance = accessibilité. Cela mesure une chose concrète : combien de pays vous laisseront entrer avec votre seul passeport.
Cela inclut trois types d'entrée : l'entrée sans visa (vous vous présentez simplement), le visa à l'arrivée (vous obtenez le visa à la frontière) et l'e-visa (vous faites la demande en ligne avant l'arrivée). À des fins pratiques, ils comptent de la même manière. Vous n'avez pas besoin d'obtenir un visa auprès d'une ambassade avant le départ, ce qui est l'élément crucial lors de la planification d'un voyage.
On compte. C'est toute la méthodologie.
Prenez un passeport — disons, un passeport japonais. Regardez chaque pays et territoire au monde. Vérifiez pour chacun d'eux : un citoyen japonais peut-il entrer sans visa préalable au départ ? Si oui, comptez-le. Si non, ne le comptez pas. Résultat : le passeport du Japon donne accès à 193 destinations, ce qui est parmi les plus élevés au monde.
Prenez maintenant un passeport afghan. Répétez l'exercice. Le passeport de l'Afghanistan donne accès à environ 25-28 destinations. La différence est énorme.
La mesure en elle-même est simple. Le problème est qu'elle change. Un nouveau gouvernement peut modifier sa politique de visa. Un pays peut négocier un nouvel accord. Un programme de citoyenneté par investissement (CBI) peut perdre en réputation et voir ses accords d'exemption de visa révoqués. Le Vanuatu a perdu l'accès sans visa à l'espace Schengen en 2022 après que les inquiétudes de l'UE concernant son programme de citoyenneté ont généré une pression sur sa réputation. C'est une perte de 27 destinations du jour au lendemain.
La mesure nécessite également un jugement humain sur des cas particuliers. Le « visa à l'arrivée » compte-t-il autant que l'absence de visa ? La plupart des systèmes de classement disent que oui, ce qui est défendable — vous n'avez pas à vous rendre dans une ambassade. Mais le visa à l'arrivée peut comporter des conditions (besoin d'un billet de retour, preuve de fonds) que l'entrée sans visa n'a pas. Un e-visa provenant d'un pays doté d'un système d'approbation lent (l'e-visa indien peut être approuvé en quelques minutes ou prendre des jours) compte-t-il autant qu'un accès instantané sans visa ? Les systèmes qui classent les passeports répondent généralement par l'affirmative.
Deux systèmes dominent : l'Indice Henley Passport et le Passport Index d'Arton Capital.
Tous deux utilisent des classements forcés. Henley classe les passeports 1er, 2e, 3e, 4e, et ainsi de suite, jusqu'en bas. Si votre passeport donne accès à 194 destinations et le mien à 193, vous êtes mieux classé. L'écart est d'une seule destination. Pourtant, Henley le présente comme une différence de rang significative. Cela crée la perception qu'il existe une distinction majeure entre le rang 7 et le rang 12, alors qu'il n'y a peut-être que 2 ou 3 destinations qui les séparent.
Ce système de classement produit une précision artificielle. Il suggère que le passeport classé 12e est mesurablement différent du 15e d'une manière qui compte pour son détenteur. Souvent, ce n'est pas le cas. Vous débattez de la différence entre 152 et 149 destinations. Pour la plupart des voyageurs, c'est indiscernable.
Le classement forcé crée également de fausses équivalences. Deux passeports peuvent tous deux accéder à 180 destinations mais être classés différemment parce que l'un a récemment acquis l'accès à un territoire qui vient de changer de politique, ou parce que l'accès est contesté (certains territoires sont comptés par un système mais pas par l'autre). Henley a modifié ses classements d'une année sur l'autre en fonction de changements mineurs qui n'affectent pas la plupart des utilisateurs.
L'indice d'Arton Capital présente le même problème. Il classe 199 pays et territoires selon la puissance de leur passeport, créant une hiérarchie précise où de petites différences deviennent de grands écarts de rang.
Ces deux systèmes créent également des opportunités marketing pour les programmes de CBI. Un programme peut annoncer un « passeport du top 10 » ou un « gain de 47 destinations », ce qui semble impressionnant. Mais si un programme passe de 145 à 147 destinations, cela ne change pas matériellement la donne pour la plupart des clients. Le système de classement le fait paraître important.
CitizenX utilise une approche différente : les percentiles, plutôt que les rangs forcés.
Au lieu de dire « votre passeport se classe 34e mondialement », CitizenX indique : « votre passeport se situe dans le 72e percentile de la puissance des passeports au monde ». Cela signifie que votre passeport offre un accès sans visa à plus de destinations que 72 % de tous les passeports délivrés par des pays reconnus par l'ONU. C'est une manière honnête de situer réellement votre passeport dans la distribution mondiale.
Le score par percentile évite le problème de la fausse précision. Deux passeports qui accèdent à 155 et 158 destinations peuvent tous deux tomber dans la même tranche de percentile (par exemple, entre le 68e et le 72e). Ils sont fonctionnellement équivalents pour voyager. Le système de classement les séparerait artificiellement ; le système par percentile ne le fait pas.
Les percentiles permettent également de mieux comprendre la différence pratique. Un passeport dans le 95e percentile est véritablement d'élite — il accède à plus de pays que 95 % de tous les autres passeports. Un passeport dans le 50e percentile est médian — ni meilleur ni pire que la moyenne. Un passeport dans le 25e percentile est restreint. Ces catégories sont significatives et interprétables par l'humain.
Le système par percentile absorbe également mieux les fluctuations mineures. Si un pays perd l'accès à une destination, le percentile peut ne pas changer. Si les changements d'accès concernent un pays déjà comptabilisé dans la tranche de percentile, le décalage est léger et honnête.
Pour les besoins de la CBI, cela compte. Un passeport des Caraïbes donne généralement accès à 140-150 destinations, ce qui le place dans le 73e-78e percentile mondial, selon le décompte spécifique des destinations. Un passeport maltais accède à plus de 188 destinations, se plaçant dans le 97e percentile. Ce sont des expériences significativement différentes. Le système de percentile montre cela sans la prétention de classer le « 34e » par rapport au « 12e ».
Pour la plupart des clients de CBI, la puissance du passeport est le seul livrable tangible. Vous achetez la capacité de voyager.
Si vous êtes une personne riche originaire d'un pays au passeport restreint — par exemple, si vous détenez un passeport afghan, syrien ou irakien — l'opportunité d'accéder à plus de 150 destinations sans obtenir de visa est transformatrice. Vous pouvez réellement voyager, travailler, investir et vous installer dans d'autres pays. L'accès sans visa permet immédiatement une vie différente.
L'écart de puissance est énorme. Un passeport CBI des Caraïbes (environ 73e percentile) vous donne accès à l'espace Schengen, soit 27 pays plus l'Andorre, l'Islande, le Liechtenstein et la Norvège. Il vous donne accès à la majeure partie de l'Amérique latine et du Commonwealth. Il ouvre les voyages pour le tourisme, les affaires, la résidence, l'éducation. Un passeport faible (25e percentile) pourrait vous obliger à obtenir des visas pour 75 % des pays du monde, ce qui est coûteux et chronophage.
C'est pourquoi les prix des CBI et la conception des programmes suivent de près la puissance du passeport. Un programme maltais (97e percentile) exige un prix premium. Un programme comorien (60e percentile) est moins cher. Vous achetez un accès, mesuré par le nombre de destinations où vous pouvez entrer légalement.
Les clients surestiment souvent l'importance de ce facteur. Un passeport canadien (196 destinations, 99e percentile) a un accès légèrement supérieur à un passeport portugais (188+, 97e percentile). Pour la plupart des gens, cette différence est immatérielle. Les deux sont exceptionnellement puissants. Le passeport canadien est marginalement meilleur. Mais les clients de CBI sont parfois obsédés par le fait de gagner une ou deux destinations supplémentaires, alors que la différence pratique est négligeable.
D'autres la sous-estiment. Un passeport des Caraïbes (145 destinations, 75e percentile) est objectivement beaucoup plus faible qu'un passeport européen. Si vous venez d'un pays d'origine soumis à de lourdes restrictions de visa, cela compte. Si vous venez déjà d'un pays au passeport fort et que vous cherchez une seconde citoyenneté, le gain marginal d'accès n'est probablement pas la raison pour laquelle vous devriez acheter un programme de CBI.
L'accès sans visa n'est pas statique. Il change via plusieurs mécanismes.
Les accords diplomatiques peuvent ajouter ou supprimer des accès. La Thaïlande et l'Inde ont périodiquement négocié des accords d'exemption de visa avec d'autres pays, gagnant ou perdant parfois des accès. Le Brexit a modifié l'accès à l'espace Schengen pour les titulaires de passeports britanniques. Un pays peut annoncer un nouvel accord d'exemption de visa et renforcer immédiatement son passeport.
Les changements géopolitiques sont importants. Si deux pays entrent en guerre, les accords d'exemption de visa peuvent être suspendus. Si un pays est sanctionné, ses citoyens peuvent perdre l'accès sans visa aux pays qui l'accordaient auparavant. L'Iran a perdu l'accès sans visa à plusieurs pays suite aux sanctions et aux tensions géopolitiques.
La réputation d'un programme affecte la manière dont les autres pays traitent ses citoyens. La perte de l'accès à l'espace Schengen par le Vanuatu en 2022 est survenue parce que les pays de l'UE se sont inquiétés du programme de citoyenneté du Vanuatu. Ils craignaient qu'il ne crée des risques pour la sécurité. C'était en partie lié à la réputation du programme et en partie à la confiance de l'UE dans les processus de vérification du Vanuatu. Le résultat a été la révocation d'un accord qui permettait auparavant aux titulaires de passeports vanuatais de voyager sans visa dans l'espace Schengen. Ce sont 27 destinations perdues du jour au lendemain.
De même, si un programme de CBI est associé à des personnes fortunées réalisant des investissements douteux ou attirant des risques de corruption, le pays émetteur pourrait faire face à des pressions d'autres nations pour durcir les conditions de visa. Si un programme est fermé pour cause de fraude ou de failles de sécurité, le statut précédent d'exemption de visa du passeport pourrait être révoqué.
Les sanctions sont le mécanisme le plus direct. Les États-Unis et l'UE peuvent imposer des sanctions sur les passeports émis par des pays jugés comme présentant des risques pour la sécurité. Cela limite l'accès sans visa. Le passeport syrien a été lourdement affecté par cela.
En théorie, ils devraient compter pour un seul dans l'évaluation de la puissance d'un passeport, car ils signifient tous que vous n'avez pas besoin de vous rendre dans une ambassade avant le voyage.
En pratique, ils présentent des niveaux de friction différents.
L'accès sans visa (Visa-free) est sans friction. Vous vous présentez, vous entrez. Les aéroports indiens traitent instantanément les détenteurs de passeports sans visa. Le Maroc accueille les voyageurs sans visa sans délai. C'est la solution la plus simple.
Le visa à l'arrivée (Visa-on-arrival) vous oblige à obtenir le visa au point d'entrée. Cela fonctionne bien dans certains pays. Vous arrivez, payez des frais (parfois annulés), obtenez un tampon, et continuez. Dans d'autres pays, c'est plus compliqué. Les agents frontaliers peuvent demander des documents supplémentaires. Le processus peut être lent. J'ai vu des expériences de visa à l'arrivée prendre 30 minutes et d'autres durer trois heures. La variation est énorme et dépend du pays, de la frontière, de l'heure d'arrivée et de l'humeur de l'agent.
Les systèmes d'e-visa varient considérablement en vitesse et en fiabilité. Certains pays délivrent des e-visas en quelques minutes. Le système d'e-visa de l'Inde approuve généralement en quelques minutes à quelques heures. D'autres pays prennent des jours. Certains ont des taux de rejet élevés pour des raisons floues. L'e-visa d'un pays ayant une faible capacité administrative peut vous demander de soumettre les documents à plusieurs reprises. Un e-visa d'un pays développé est généralement fluide.
La métrique de puissance compte les trois comme un seul, ce qui est défendable mais imparfait. Un passeport avec 100 destinations sans visa et 50 destinations avec e-visa est mesuré de la même manière qu'un passeport avec 100 destinations sans visa et 50 destinations avec visa à l'arrivée, même si le premier est beaucoup plus pratique.
Pour les clients de CBI, cela compte. Si vous évaluez un passeport des Caraïbes, vous devez savoir que son décompte de plus de 140 destinations inclut des pays avec e-visa. Obtenir un e-visa du Mexique est rapide et fiable. En obtenir un de certains pays plus petits peut être plus lent. Ce n'est pas une critique de la métrique de puissance du passeport, mais il est utile de comprendre que les plus de 140 destinations ne sont pas toutes aussi fluides.
La distribution mondiale de la puissance des passeports n'est pas normale. Elle est biaisée.
Au sommet, il y a un petit groupe de passeports extrêmement forts. Japon, Singapour, Allemagne, France, Italie, Espagne, Pays-Bas — les passeports de ces pays accèdent à plus de 190 destinations. Ce sont tous des pays développés, principalement européens ou d'Asie de l'Est, généralement considérés comme à faible risque par les autres pays.
Ensuite, il y a un large milieu. La plupart des pays à revenu intermédiaire ont des passeports situés entre le 60e et le 85e percentile. Ceux-ci accèdent à 120-170 destinations. Ils sont raisonnables mais pas exceptionnels. Le Brésil, le Mexique, la Turquie, la Pologne, les Émirats arabes unis — tous se situent dans cette tranche. Une personne détenant l'un de ces passeports peut voyager assez librement mais rencontrera des exigences de visa pour environ 30 à 50 pays.
En bas, il y a une longue traîne de passeports faibles. Afghanistan, Syrie, Irak, Corée du Nord, Yémen, Somalie, Pakistan — les passeports de ces pays accèdent à 25-40 destinations. Leurs citoyens font face à des barrières de voyage significatives. Ils ont besoin de visas pour plus de 90 % des pays qu'ils pourraient vouloir visiter.
Cette répartition reflète la puissance économique, la position géopolitique et les relations de confiance. Les pays développés accordent des passeports forts. Les pays confrontés à des sanctions, à l'instabilité ou à l'isolement géopolitique accordent des passeports faibles. C'est le système international tel qu'il a été conçu : la circulation est un privilège, pas un droit.