Un impôt sur la fortune est un impôt annuel prélevé sur la valeur nette totale d'un individu (actifs moins passifs), évalué en pourcentage de cette valeur nette. Contrairement à l'impôt sur le revenu, qui taxe ce que vous gagnez, l'impôt sur la fortune taxe ce que vous possédez. Vous pouvez être redevable de l'impôt sur la fortune même lors des années où vous n'avez aucun revenu. Un retraité vivant entièrement des intérêts et des dividendes de ses investissements pourrait ne pas devoir d'impôt sur le revenu (si son pays exonère les revenus de placement) mais devoir tout de même un impôt sur la fortune sur le patrimoine net générant ces revenus. Cette distinction entre la taxation du stock par rapport au flux rend l'impôt sur la fortune fondamentalement différent de tous les autres types d'impôts.
L'impôt sur la fortune s'applique à la valeur nette, c'est-à-dire le total des actifs moins le total des passifs. Si vous possédez 10 millions d'euros en immobilier et en titres mais 2 millions d'euros de dettes, votre fortune nette imposable est de 8 millions d'euros. Si le taux de l'impôt sur la fortune est de 1 %, vous devez 80 000 € par an. La taxe est récurrente chaque année tant que vous conservez cette valeur nette et que vous restez assujetti à l'impôt sur la fortune de la juridiction.
La Norvège possède l'un des impôts sur la fortune les plus agressifs parmi les pays développés. Le taux est de 0,95 % appliqué à la fortune nette supérieure à 1,7 million NOK (environ 160 000 USD). Pour un millionnaire disposant d'une fortune nette de 10 millions d'euros, la charge annuelle au titre de l'impôt sur la fortune est d'environ 95 000 €. Sur une décennie, cela représente près d'un million d'euros rien qu'en impôts sur la fortune. L'impôt norvégien est prélevé sur les résidents et les citoyens, et s'applique à la fortune nette mondiale. Les Norvégiens fortunés fuient explicitement le pays pour éviter cela — l'année 2022 a vu une émigration record parmi les Norvégiens à haut patrimoine suite à une augmentation du taux et à l'abaissement du seuil d'exonération.
L'Espagne possède un impôt sur la fortune (Impuesto sobre el Patrimonio) avec des taux allant de 0,2 % à 3,5 % selon le montant de la fortune nette. Le patrimoine supérieur à 700 000 € est taxé (le seuil varie selon les régions). Cependant, l'impôt sur la fortune espagnol est complexe car il est géré en partie au niveau national et en partie par les communautés autonomes (régions). Madrid a historiquement exonéré ses résidents de l'impôt sur la fortune, créant un paradis fiscal régional au sein de l'Espagne. Une personne fortunée assujettie à l'impôt espagnol pouvait s'installer à Madrid et éliminer la taxe. En réponse, le gouvernement central a imposé une « taxe de solidarité » (impuesto sobre el patrimonio de las personas físicas de elevada riqueza) en 2023, appliquant un taux de 3,5 % sur la fortune nette supérieure à 3 millions d'euros, annulant l'exonération de Madrid. Cette mesure a été explicitement conçue pour empêcher les riches d'utiliser Madrid comme soupape d'échappement fiscale.
La Suisse dispose d'un système d'impôt sur la fortune, mais il est compliqué par les variations cantonales (régionales). La plupart des cantons prélèvent un impôt sur la fortune, généralement compris entre 0,1 % et 1 % sur la fortune nette au-delà d'un certain seuil (variant selon le canton). Le taux combiné fédéral, cantonal et municipal varie mais est généralement inférieur à celui de la plupart des autres pays pratiquant cet impôt. L'impôt sur la fortune suisse est relativement modeste par rapport à la Norvège ou à l'Espagne, mais il s'applique toujours.
La Colombie a un impôt sur la fortune (impuesto al patrimonio) de 0,5 % à 1,5 % sur la valeur nette supérieure à un certain seuil, ciblant principalement les individus à très haut patrimoine. Il a été mis en œuvre après 2020 comme mesure de collecte de revenus.
L'Argentine a mis en place diverses formes d'impôts sur la fortune, avec des augmentations de taux significatives ces dernières années alors que le gouvernement cherche des revenus. Le taux effectif et l'application varient en fonction des changements de politique récents.
La France a supprimé son impôt général sur la fortune (Impôt de Solidarité sur la Fortune, ou ISF) en 2018 pour tenter de retenir les contribuables aisés. Cependant, elle l'a remplacé par un impôt sur la fortune immobilière (IFI) en 2019, qui s'applique uniquement aux actifs immobiliers nets supérieurs à 1,3 million d'euros. Il s'agit techniquement d'un impôt sur la fortune sur une catégorie d'actifs spécifique, et non sur la fortune nette globale. Il a été conçu pour réduire la charge sur les actifs financiers tout en maintenant la taxation sur l'immobilier.
La plupart des pays développés ont supprimé l'impôt sur la fortune au cours des 20 à 30 dernières années. La Suède a aboli son impôt sur la fortune en 2007 après que des études ont montré que le taux d'émigration des personnes fortunées dépassait les revenus générés par la taxe. Les Pays-Bas ont éliminé l'impôt direct sur la fortune mais maintiennent un système de « box 3 » qui fonctionne de manière similaire — il taxe les rendements réputés des actifs financiers à un taux fixe, ce qui est économiquement équivalent à un impôt modeste sur la fortune. L'Autriche, le Danemark, l'Allemagne, la Finlande et l'Islande ont tous aboli l'impôt sur la fortune dans les années 1990-2000. Le Luxembourg n'a pas d'impôt sur la fortune des particuliers. Le Royaume-Uni n'a pas d'impôt sur la fortune (il a un impôt sur les successions à la place).
Le schéma est clair : les démocraties développées ont conclu que les impôts sur la fortune produisent soit des revenus minimes, soit encouragent la fuite des capitaux, ou les deux. Les coûts administratifs liés à l'évaluation de la valeur nette, les défis de mise en conformité et la facilité avec laquelle la richesse peut être délocalisée par-delà les frontières font de l'impôt sur la fortune un outil de revenu inefficace par rapport à l'impôt sur le revenu ou à la taxe sur la consommation.
Cependant, il existe une pression politique importante pour rétablir les impôts sur la fortune, en particulier de la part des mouvements politiques progressistes dans des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Allemagne. En 2024-2025, plusieurs pays reconsidèrent ces impôts, bien que la mise en œuvre reste au stade de proposition.
Les impôts sur la fortune sont l'une des raisons les plus concrètes et immédiatement quantifiables pour lesquelles les individus à haut patrimoine recherchent une seconde citoyenneté et une délocalisation de leur résidence fiscale. Les chiffres sont flagrants.
Un entrepreneur disposant de 50 millions d'euros d'actifs nets soumis à l'impôt sur la fortune norvégien doit environ 475 000 € par an rien qu'en impôt sur la fortune, en plus de l'impôt sur le revenu. Sur une décennie, en supposant que la fortune nette et les taux d'imposition ne changent pas, cela représente 4,75 millions d'euros. Sur 20 ans, c'est 9,5 millions d'euros. Sur une vie professionnelle, cela pourrait dépasser 30 millions d'euros. L'investissement en CBI (Citoyenneté par Investissement, généralement entre 300k€ et 500k€ pour les programmes premium) est rentabilisé en moins d'un an d'économies d'impôt sur la fortune. C'est une décision financière immédiate à haut retour sur investissement (ROI).
Un Espagnol disposant de 20 millions d'euros d'actifs nets soumis à l'impôt sur la fortune espagnol fait face à environ 200 000 € par an d'impôts sur la fortune (au taux de 1 %), plus l'impôt sur le revenu et les droits de succession espagnols. Délocaliser sa résidence fiscale au Portugal (qui n'a pas d'impôt sur la fortune sous certains régimes de résidence), aux Émirats Arabes Unis (pas d'impôt sur la fortune, pas d'impôt sur le revenu) ou en Andorre (pas d'impôt sur la fortune, faible impôt sur le revenu) permet d'économiser des centaines de milliers d'euros par an.
Pour quelqu'un ayant 100 millions d'euros de fortune nette, l'économie annuelle réalisée en supprimant un impôt sur la fortune de 1 % est d'un million d'euros par an. Cet individu paiera volontiers un million d'euros une seule fois pour trouver une juridiction sans impôt sur la fortune ; c'est l'une des meilleures décisions financières qu'il puisse prendre.
C'est pourquoi les programmes de CBI commercialisés explicitement auprès des résidents européens — en particulier les programmes au Portugal, à Malte et dans certaines nations des Caraïbes — vendent l'arbitrage de l'impôt sur la fortune comme un avantage central. Les conseillers financiers et avocats qui commercialisent ces programmes disposent de feuilles de calcul montrant des économies d'impôts sur dix ans qui dépassent largement l'investissement dans le CBI.
La Norvège fournit l'exemple le plus clair de la manière dont les impôts sur la fortune stimulent l'émigration et peuvent se retourner contre le gouvernement. À partir de 2021 environ, le gouvernement norvégien a augmenté les taux d'imposition sur la fortune et abaissé le seuil d'exonération, augmentant ainsi les prévisions de revenus. Au lieu de cela, les Norvégiens fortunés ont commencé à partir.
En 2022 seulement, un nombre record de millionnaires et milliardaires norvégiens se sont installés dans d'autres juridictions. Ils ont transféré leur résidence fiscale en Suisse, où les impôts sur la fortune sont plus bas. Ils ont déménagé aux Émirats Arabes Unis, qui n'en ont pas. Certains se sont installés en Andorre ou à Monaco. La fortune globale qui a quitté la Norvège dépassait les 15-20 milliards d'euros. Certaines analyses suggèrent que la richesse totale perdue a dépassé les revenus supplémentaires générés par l'augmentation de la taxe — ce qui signifie que le gouvernement norvégien a perdu de l'argent suite au changement de politique par la réduction des recettes fiscales et les coûts de la fuite des capitaux.
L'émigration a créé un problème politique. Les millionnaires qui partaient étaient visibles, ils étaient éminents (la couverture médiatique lorsque des milliardaires partent est inévitable), et ils contredisaient l'objectif politique affiché par le gouvernement de taxer la richesse. Le gouvernement norvégien a répondu par quelques allègements fiscaux et réformes, mais le mal était fait. Le changement de politique initial est devenu une étude de cas sur l'échec de la politique fiscale.
Pour la planification de la CBI et de la citoyenneté, la Norvège est l'étude de cas la plus simple. Si vous êtes Norvégien avec un patrimoine net important et que vous souhaitez réduire votre charge fiscale à vie, acquérir un passeport par CBI et délocaliser votre résidence fiscale est le choix évident. C'est mathématiquement simple. C'est légal. C'est fait par des milliers de Norvégiens.
La situation de l'impôt sur la fortune en Espagne est plus nuancée car l'Espagne est membre de l'UE, ce qui crée des règles de résidence et des implications de libre circulation qui ne s'appliquent pas aux pays hors UE.
Historiquement, la communauté autonome de Madrid exonérait entièrement ses résidents de l'impôt sur la fortune. Cela a créé un arbitrage interne : des Espagnols fortunés de Valence ou de Barcelone transféraient leur résidence fiscale à Madrid pour éliminer de fait leur obligation d'impôt sur la fortune. Le gouvernement central a toléré cela en partie parce que Madrid génère des recettes fiscales substantielles via l'impôt sur le revenu, les transactions immobilières et l'activité commerciale, et en partie parce qu'imposer un traitement égal entre les régions est politiquement complexe.
En 2023, le gouvernement central a mis en œuvre une « taxe de solidarité » (Impuesto sobre el Patrimonio de las Personas Físicas de Elevada Riqueza) appliquant un impôt sur la fortune de 3,5 % sur la valeur nette supérieure à 3 millions d'euros, annulant l'exonération de Madrid et l'autonomie régionale. Cette mesure a été explicitement conçue pour empêcher les riches d'utiliser Madrid comme échappatoire fiscale. La politique avait à la fois un but de revenus et un but de redistribution des richesses, répondant à l'inquiétude du public concernant la concentration des richesses.
Le résultat a été une accélération de l'intérêt pour les programmes de CBI et les visas dorés basés en Espagne. Pour les résidents espagnols soumis à cette taxe, la relocalisation de la résidence fiscale hors d'Espagne (tout en conservant le visa doré ou la citoyenneté) devient financièrement irrésistible. Le régime RNH du Portugal, l'Andorre ou les Émirats Arabes Unis deviennent des options attrayantes. L'Espagne a essentiellement créé la demande pour ses propres programmes de CBI et de relocalisation de résidence en augmentant les impôts sur la fortune.
Les impôts sur la fortune ne s'appliquent qu'aux résidents fiscaux de la juridiction qui les impose. Vous êtes résident fiscal généralement si vous passez plus de 183 jours par an dans le pays, ou si vous avez des liens économiques ou familiaux qui font du pays votre « lieu d'intérêt principal » selon les règles de l'OCDE.
L'acquisition d'un passeport par CBI ne déclenche pas, en soi, une obligation d'impôt sur la fortune dans le pays de la CBI. Vous ne devenez pas automatiquement résident fiscal de Malte parce que vous avez un passeport maltais. Vous devenez résident fiscal de Malte si vous y passez suffisamment de temps ou si vous y établissez des liens suffisants.
La séquence de planification appropriée est la suivante : premièrement, acquérir le passeport CBI. Cela vous donne des droits de résidence légaux et la possibilité de vous délocaliser. Deuxièmement, changer votre résidence fiscale pour la nouvelle juridiction (ou vers une juridiction sans impôt sur la fortune si tel est l'objectif). Troisièmement, organiser vos affaires pour vous conformer aux lois fiscales de votre nouvelle juridiction.
Se tromper dans l'ordre crée des obligations fiscales pendant l'année de transition. Si vous êtes actuellement résident fiscal de Norvège (obligé de payer l'impôt sur la fortune) et que vous acquérez un passeport CBI, mais que vous n'avez pas encore transféré votre résidence fiscale à Malte ou dans une autre juridiction, vous êtes toujours assujetti à l'impôt norvégien sur vos actifs mondiaux. La période de transition — entre l'acquisition de la citoyenneté et l'établissement de la résidence fiscale ailleurs — est le moment où la conformité fiscale est la plus importante.
C'est pourquoi les personnes fortunées travaillent simultanément avec des avocats en immigration et des conseillers fiscaux. Ils n'acquièrent pas seulement un passeport CBI ; ils l'acquièrent dans le cadre d'un plan complet de relocalisation de résidence fiscale. Le passeport est une pièce d'une stratégie plus large.
L'impôt sur la fortune, l'impôt sur les plus-values et les droits de succession sont des taxes distinctes affectant différents aspects de la richesse et elles interagissent de manière importante. Comprendre ces différences est crucial pour la CBI et la planification fiscale.
L'impôt sur la fortune s'applique annuellement à la valeur nette. C'est une taxe sur le stock de richesse.
L'impôt sur les plus-values s'applique lorsque vous vendez un actif ayant pris de la valeur. Si vous achetez une action 100 € et la vendez 150 €, le gain de 50 € est soumis à l'impôt sur les plus-values. Le taux varie selon la juridiction et parfois selon la durée de détention (les gains à long terme ont souvent des taux plus bas). L'impôt sur les plus-values est une taxe sur le flux de gains. Vous ne le payez que lorsque vous réalisez le gain en vendant.
Les droits de succession s'appliquent lorsque la richesse est transférée au moment du décès. Si vous décédez avec 10 millions d'euros d'actifs, le ou les bénéficiaires doivent des droits de succession sur le transfert. Les taux varient selon la juridiction et le lien de parenté (les conjoints reçoivent souvent des exonérations ; les enfants sont taxés à des taux variant selon les pays).
Une stratégie de planification fiscale complète prend en compte les trois. Certaines juridictions taxent la fortune de manière agressive mais les plus-values légèrement. D'autres n'ont pas d'impôt sur la fortune mais ont des impôts sur les plus-values élevés. Certaines ont des droits de succession sévères ; d'autres exonèrent les transferts entre conjoints ou ont des seuils d'exonération élevés.
Le Portugal offrait historiquement un traitement fiscal favorable sur le revenu sous son régime de Résident Non Habituel (RNH) (récemment terminé), et avait un impôt sur la fortune et un impôt sur les plus-values modérés, mais imposait des droits de succession sur les biens immobiliers au Portugal. Ainsi, un résident portugais pouvait bénéficier d'un traitement de revenu favorable mais restait exposé aux droits de succession sur l'immobilier portugais.
Malte n'a pas d'impôt sur la fortune, possède un impôt sur les plus-values modéré (environ 6 % à 35 % selon le type d'actif), et des droits de succession qui sont supprimés entre époux et comportent des exonérations. Pour quelqu'un quittant la Norvège ou l'Espagne, Malte élimine l'impôt sur la fortune, ce qui est la préoccupation la plus immédiate.
Les Émirats Arabes Unis n'ont pas d'impôt sur la fortune, pas d'impôt sur les plus-values et pas d'impôt sur le revenu, ce qui en fait le pays le plus favorable pour l'accumulation et la croissance du patrimoine. Cependant, il n'y a pas de loi successorale aux Émirats Arabes Unis pour les non-musulmans (les musulmans sont soumis à la loi successorale islamique), ce qui crée des défis de planification concernant la succession des actifs.
L'Andorre n'a pas d'impôt sur la fortune, un faible impôt sur les plus-values et un traitement successoral favorable, ce qui la rend attractive pour les détenteurs de capitaux européens.
La juridiction idéale dépend de votre situation spécifique. Si vous êtes en phase d'accumulation de richesse, vous voulez un faible impôt sur les plus-values et pas d'impôt sur la fortune. Si vous êtes déjà riche et gérez votre patrimoine, vous ne voulez pas d'impôt sur la fortune et un traitement successoral favorable. Si vous planifiez le transfert éventuel à vos héritiers, vous voulez un traitement avantageux des droits de succession.