Jameson Lopp : Vie privée, sécurité, cypherpunk, Bitcoin, transhumanisme et libertéJameson Lopp : Vie privée, sécurité, cypherpunk, Bitcoin, transhumanisme et liberté
Jameson Lopp est un cypherpunk professionnel, défenseur du Bitcoin, et le cofondateur et responsable de la sécurité de Casa (casa.io).
Temps de lecture : 40 min17 août 2026 • 7:19 Jameson Lopp est un cypherpunk professionnel, un partisan du Bitcoin, et le co-fondateur & Chief Security Officer de Casa (casa.io).
Vous pouvez consulter son travail sur https://lopp.net.
Aujourd'hui, nous sommes ici à Lugano, en Suisse, avec
l'homme, le mythe, la légende, Jameson Lopp.
Merci beaucoup, Jameson.
C'est un plaisir d'être ici.
Jameson est un cypherpunk américain.
Il est également un défenseur du bitcoin, ingénieur
logiciel, et il est l'un des principaux
défenseurs de la vie privée au monde.
En 2017, vous avez été la cible d'une
attaque de "swatting", et cela a en quelque sorte lancé
votre voyage dans le monde de la protection de la vie privée.
J'ai entendu dire que vous aviez dépensé des milliers de dollars
en détectives privés pour vous assurer que
vous étiez capable de disparaître, fondamentalement.
Et c'était une sorte d'expérience pour
repousser les limites de ce qu'il faut faire dans
le monde moderne pour obtenir de l'intimité.
Tout d'abord, je tiens à vous remercier personnellement pour cela.
Je pense que c'est une excellente chose à faire
pour chacun d'entre nous qui prend la vie privée au sérieux.
Et je pense qu'il serait intéressant de commencer cette
conversation en parlant de vos meilleurs conseils pour la vie privée,
et de ce que vous avez appris de cette expérience ?
Oui, je veux dire, la majeure partie du coût financier
réel de mon voyage vers la vie privée extrême était due
à des questions juridiques pour essayer de comprendre ce
qui est possible d'un point de vue légal, pour mettre
en place l'obscurcissement de ma propriété de tout bien
enregistré publiquement, pour masquer ma véritable adresse résidentielle.
Et malheureusement, beaucoup de
ces choses sont très spécifiques à chaque juridiction.
Ainsi, bien que je puisse parler longuement de ce
qui est disponible dans la boîte à outils américaine, je ne
sais pas vraiment ce qui est disponible dans beaucoup d'autres pays.
Et d'après ce que je comprends, la plupart des autres pays n'ont
pas les mêmes options pour créer des entités juridiques comme
des sociétés et des trusts qui peuvent vous donner ce voile supplémentaire
sur la véritable propriété de diverses choses.
Mais la version courte est que, peu importe
où vous êtes, la vie privée consiste à se
révéler de manière sélective au monde.
Le plus grand changement que j'ai dû
faire était un changement de style de vie et de mentalité, qui
consistait simplement à éviter de laisser fuiter des informations chaque fois que possible.
Et cela incluait la vie réelle, quand je
parle à des voisins ou à des gens autour de là où je
vis ; ils ne connaissent pas mon vrai nom, ils
ne savent pas ce que je fais réellement.
J'ai une identité de couverture complètement
différente et un pseudonyme pour ce genre de choses.
Et puis, bien sûr, il y a tout ce qui concerne la confidentialité
numérique pour essayer d'éviter les fuites d'informations.
Et pour être franc, cela implique en fait de mentir beaucoup.
Et il faut se sentir à l'aise avec le fait de mentir beaucoup.
Il faut aussi comprendre que la plupart
du temps, il est légal de mentir.
À moins que vous ne concluiez une sorte de contrat
juridique, vous pouvez généralement mentir sur
votre nom et sur ce que vous faites à n'importe
quel tiers avec lequel vous interagissez.
Et ce n'est pas, je dirais, immoral si
vous le faites pour vous protéger et que vous
n'essayez pas de couvrir des activités criminelles ou
néfastes que vous tenteriez de réaliser.
Et je trouve très intéressant que
vous mentionniez que la plupart de ces conseils,
notamment juridiques pour la vie privée, sont spécifiques à la juridiction.
Ici chez Citizen X, nous parlons beaucoup
des différentes juridictions et il existe de nombreuses options
pour des constitutions comme des trusts à Nevis ou des sociétés
BVI, aux îles Caïmans et ainsi de suite.
Mais peu de gens savent que les États-Unis
sont en fait l'un des meilleurs endroits pour la vie privée.
Et vous avez de nombreuses options, par exemple des sociétés
à responsabilité limitée (LLC) aux États-Unis qui protègent votre vie privée.
Quelles sont vos suggestions pour s'incorporer aux
États-Unis et protéger sa vie privée ?
Eh bien, je recommande de trouver un avocat spécialisé là-dedans, car
ils doivent savoir exactement comment configurer
cela et comment remplir les documents.
Et encore une fois, c'est une question de mentalité parce que
je l'ai fait plusieurs fois maintenant, car la
première fois que je l'ai fait en 2018,
certaines défaillances sont apparues plus tard.
Et essentiellement, quand vous avez une fuite de vie privée,
cela détruit à peu près tout ce que vous avez mis en place.
Vous devez donc tout recommencer.
Et les échecs étaient généralement le résultat
du fait que je travaillais avec des avocats et des banquiers
qui n'avaient jamais fait cela auparavant.
Ils ont beaucoup de réglages par défaut et
les réglages par défaut consistent à mettre vos informations personnelles
dans tous ces différents systèmes, même si
j'ai passé des heures à leur parler au préalable.
Et je disais : c'est pour ça que nous faisons ça.
Vous ne devez pas laisser fuiter mes informations.
Si vous les forcez à emprunter un chemin
qu'ils n'ont jamais parcouru auparavant,
la probabilité qu'une erreur se produise est beaucoup plus élevée.
C'est donc l'essentiel : travailler
avec quelqu'un qui a d'autres clients orientés vers la vie privée.
Et au-delà de cela, il y a des États spécifiques en
Amérique qui sont meilleurs que d'autres pour l'incorporation, comme
le Nouveau-Mexique, le Wyoming, le Nevada, et probablement quelques autres.
Et cela revient essentiellement aux exigences de déclaration
légale pour les propriétaires et les gestionnaires de LLC dans ces États.
Mais cela peut devenir délicat si vous créez
vos sociétés dans ces États et que vous
souhaitez ensuite acquérir des biens dans d'autres États.
C'est une chose que j'ai découverte : certains États
n'aiment pas que vous essayiez d'acquérir une propriété avec une
entité enregistrée hors de l'État et ils veulent que vous ré-enregistriez
ensuite l'entité dans le même État.
Et là, vous n'aurez peut-être plus les mêmes protections de la vie privée.
Cela peut donc devenir assez compliqué.
Et c'est aussi pourquoi c'est devenu très cher.
Vous avez mentionné qu'une grande partie de la
protection de votre vie privée réside dans votre style de vie.
Vous êtes également un grand défenseur du Bitcoin.
Mais vous avez mentionné par le passé que l'argent liquide
est un élément important pour protéger sa vie privée.
Pourquoi les gens devraient-ils se soucier d'utiliser du liquide ?
Et comment le Bitcoin s'inscrit-il dans tout cela ?
Comment rendre l'utilisation du Bitcoin plus privée
tout en utilisant du liquide pour protéger sa vie privée ?
Eh bien, parce que la majorité de...
Je pense que ce contre quoi j'essaie de me protéger
n'est pas réellement le gouvernement, c'est la surveillance des entreprises.
Et je connais très bien l'omniprésence de
la surveillance des entreprises car j'ai passé la première décennie de
ma carrière à travailler pour une société de marketing en ligne.
J'étais donc un ingénieur Big Data.
Et mon travail consistait à écrire des logiciels qui ingéraient
ces pétaoctets et pétaoctets d'analyses brutes, d'informations analytiques
que l'entreprise collectait grâce à
tous les e-mails, traceurs de sites web et autres
choses que les sociétés de marketing qui étaient nos clients
déployaient via notre système.
Mon travail consistait donc essentiellement à aider les marketeurs
à mieux cibler les gens pour leur vendre des choses spécifiques.
Ce n'était donc pas malveillant.
C'est le capitalisme, ce sont les
incitations en jeu sur Internet.
Les données sont une marchandise.
Et donc, dans de nombreux cas, en tant qu'utilisateur d'Internet,
on vous présente un service gratuitement, mais
ce que vous faites réellement, c'est que vous les payez avec
vos données qui sont ensuite utilisées potentiellement contre vous.
Et le problème, c'est que vos données
sont souvent collectées, puis reconditionnées et revendues
à de nombreuses autres entités différentes qui pourraient ne pas
être tout à fait aussi prudentes avec elles.
Il devient donc essentiellement inévitable qu'à mesure que
vous partagez des données sur vous-même, soit ouvertement, soit
involontairement, ces données finissent par fuiter et
tomber entre de mauvaises mains de personnes qui
seront malveillantes et les utiliseront contre vous.
Vous avez également dit que la capacité de contrôler
vos données devrait être un droit humain fondamental.
Je pense que cela est très lié à cela.
Quels sont vos outils, entreprises, services préférés
qui sont axés sur la vie privée et qui aident
vraiment les gens à contrôler leurs données ?
Par exemple, il y a des entreprises qui
donnent la priorité au fichier plutôt qu'à la plateforme, d'autres
qui se concentrent sur le chiffrement de bout en bout.
Et vous avez mentionné que, par exemple, lors de la création
de vos entreprises, il est très important de les
configurer avec des fournisseurs de services qui partagent
le même idéal de souveraineté au final.
Quelles sont donc vos recommandations
ou vos outils et services d'entreprise préférés ?
Oui, je veux dire, il y en a beaucoup et cela
dépend exactement de ce que vous essayez de faire.
Je dis à la plupart des gens que la plus grande et la plus simple amélioration
de la vie privée que vous puissiez faire est d'installer
des bloqueurs de publicité dans votre navigateur, et cela ne vous coûte rien.
Cela ne prend que quelques minutes.
Et cela arrêtera une grande partie de la surveillance des entreprises qui se
produit simplement en arrière-plan pendant que vous
vaquez à vos occupations et naviguez sur Internet.
Au-delà de cela, un service que j'aime pour
les paiements, car le liquide n'est pas toujours une option,
surtout si vous essayez de faire du commerce sur Internet.
Je suis un grand fan de Privacy.com, ils vous
permettent essentiellement de créer autant de
cartes de débit virtuelles jetables que vous le souhaitez.
Et ce qui est cool avec ces cartes de débit, c'est que tant
que vous entrez le bon numéro, la date d'expiration
et le code CVC, vous pouvez mettre n'importe quel nom et
n'importe quelle adresse, ce qui est très utile, surtout
si vous achetez des biens ou services numériques pour lesquels vous n'avez pas
besoin de vous faire livrer physiquement quelque chose.
Si vous vous faites livrer quelque chose physiquement,
il existe des services que je recommande
qui sont essentiellement des boîtes aux lettres privées.
Que ce soit quelque chose comme Earth Class Mail, qui est l'un
des plus grands, ou dans de nombreux cas, vous pouvez trouver
de petits magasins locaux qui vous loueront une petite
boîte pour environ 20 ou 30 dollars par mois afin que,
encore une fois, vous ne diffusiez pas votre adresse réelle.
Cela devient un peu plus paranoïaque, mais je pense que
les gens devraient probablement utiliser des VPN tout le temps.
Et s'aventurer dans le terrier du lapin des VPN est vraiment délicat
car à moins de gérer votre propre VPN, ce sur quoi j'ai
écrit et qui est hors de portée, je pense, de
la plupart des gens, vous faites à nouveau confiance à un tiers
et vous ne savez pas nécessairement ce que ce VPN fait.
Le mieux que je puisse vraiment proposer du côté
du VPN est de recommander d'en utiliser un qui ne
nécessite aucune information personnelle pour s'inscrire, car
évidemment, toute information que vous donnez au fournisseur de VPN,
il peut ensuite l'utiliser pour savoir qui vous
êtes s'il garde des journaux (logs), car on ne sait jamais
s'ils le font, même s'ils prétendent le contraire et que le
gouvernement vient leur demander vos informations.
La seule façon d'être sûr que vos
informations ne seront pas partagées est de
ne pas les donner en premier lieu.
Par exemple, j'aime Mullvad parce que vous pouvez
les payer en Monero ou d'autres cryptos de manière anonyme et
ne pas leur donner d'adresse e-mail ou quoi que ce soit, et
ils vous donnent simplement un code que vous pouvez
insérer et cela fonctionne, tout simplement, et c'est rapide.
Oui, ils sont vraiment cool.
On voit vraiment qu'ils se soucient de votre vie privée parce qu'ils
ne vous donnent qu'un code et on voit vraiment
qu'ils ne stockent aucune information personnellement identifiable.
Le sujet du VPN est vraiment cool parce que je pense que nous
voyons beaucoup de tendances en ce moment dans le monde.
J'ai lu votre article de blog sur le rachat de Twitter par Musk
et vous pensez, corrigez-moi si je me trompe,
que ce n'est peut-être pas tant une question de liberté
d'expression, mais que ce qui est vraiment cool avec Twitter, c'est
la conscience globale que cela crée.
Mais en suivant la route de la liberté d'expression, nous
avons vu au Royaume-Uni la tendance "pensez avant de poster"
et je suis un peu inquiet de la censure basée sur la citoyenneté
où les États n'essaient pas seulement de contrôler ce qui est dit
sur leur territoire (ce qui peut être contourné par des VPN), mais
ce qui est dit par leurs citoyens.
Eh bien, si vous voulez une réelle liberté
d'expression en ligne, il est préférable d'être
anonyme pour ne pas avoir votre vrai
nom, visage, localisation, etc.
Sinon, si vous voulez la liberté d'expression sans avoir
à vous soucier d'être banni des plateformes, vous allez
devoir utiliser un protocole qui résiste à la censure.
Que ce soit quelque chose comme Nostr ou potentiellement
Mastodon ; je pense que Mastodon et Blue Sky ne
sont pas aussi résistants à la censure que Nostr.
Je les utilise tous simplement
pour voir comment ils évoluent.
Mais pour avoir le niveau ultime de souveraineté et
de résistance à la censure dans ces systèmes, ils exigent souvent que vous
soyez calé en technologie et que vous gériez votre propre serveur
afin de ne pas pouvoir être évincé.
Nostr est intéressant parce que vous n'avez pas besoin de gérer votre
propre serveur, car cela inverse le modèle de sorte
que vous envoyez vos données à de nombreux serveurs différents.
N'importe lequel d'entre eux peut vous bloquer, bien sûr, mais la
probabilité qu'ils vous bloquent tous est très faible.
Je pense, en passant du sujet du
déplacement dans le cyberespace avec des VPN au
déplacement physique lors de voyages.
Vous avez mentionné quelques conseils pour voyager
quand vous êtes à l'étranger, vous chiffrez tous vos
appareils et vous les verrouillez.
Avez-vous d'autres conseils spécifiques
lorsqu'il s'agit de voyager à l'étranger ?
Surtout concernant la sécurité.
Le problème du point de vue de la vie privée est
que si vous utilisez le transport aérien, vous êtes coincé.
Il n'y a aucun moyen d'avoir une identité de couverture pseudonyme
qui vous permette de passer le contrôle des frontières.
Comme je l'ai dit, je fais tout légalement, donc je ne vais
pas essayer de falsifier un passeport et de tromper le gouvernement, ou quoi que ce soit de ce genre.
Cependant, si vous n'êtes pas pressé, il existe généralement d'autres
moyens de transport qui ne sont peut-être pas aussi
stricts sur le KYC (connaissance du client), du moins en Amérique.
Et je pense que lorsque j'ai utilisé des trains en Europe, ils
ne vous demandent pas réellement votre pièce d'identité ; ils peuvent vous demander
votre nom, mais là encore, vous pourriez mentir
et vous ne serez probablement pas contrôlé là-dessus.
Une raison pour laquelle j'aime beaucoup
l'Amérique, c'est qu'elle est immense.
Je pense qu'elle est aussi grande, sinon plus, que toute
l'Europe et on peut traverser 95 % du territoire en voiture
si on a le temps de le faire.
Et bien sûr, il n'y a pas de véritables postes de contrôle aux frontières tant
qu'on reste à l'intérieur du pays.
Conduire est donc généralement une
chose respectueuse de la vie privée.
Cependant, il y a les péages et j'ai réussi à
gérer les transpondeurs de péage de manière privée
en les enregistrant simplement à une LLC.
Et la voiture elle-même est
également enregistrée à la LLC.
Mais tout cela fonctionne pour l'instant, mais quand je regarde vers l'avenir, je pense
que cela va devenir de plus en plus difficile, principalement à cause de
l'omniprésence continue des caméras et de la reconnaissance faciale.
Et une chose qui m'inquiète particulièrement, ce
sont des objets comme les lunettes Meta Ray-Ban.
Il y a déjà eu une preuve de concept où un
diplômé d'université a piraté la reconnaissance faciale en temps réel
et la recherche d'identité dans les lunettes.
Et donc, si cela se généralise, je ne connais
pas vraiment de contre-mesure à cela.
Il existe des produits sur le marché où l'on peut avoir des
lumières infrarouges, soit dans les lunettes, soit dans
des sweats à capuche ou des casquettes, peu importe.
Mais je pense qu'ils sont loin d'être efficaces à 100 %
et qu'ils dépendent de la caméra cible, par exemple si elle est
en mode nuit infrarouge ou si elle a une autre vulnérabilité
où l'infrarouge peut essentiellement saturer le capteur.
Donc, tout cela est une cible en mouvement constant car
la technologie évolue sans cesse.
Les gouvernements et les entreprises cherchent constamment à
intégrer les dernières technologies afin de pouvoir collecter de plus
en plus de données et les utiliser à leurs fins.
Et il semble que le côté défensif de l'innovation
technologique n'ait pas vraiment suivi le rythme.
Oui, je pense que c'est très intéressant, surtout en ce qui concerne
les méthodes légales, par exemple, pour masquer
votre identité ou même avoir des identités alternatives.
Peu de gens le savent, mais certains pays vous permettent légalement
d'obtenir un passeport sous un nom différent, comme
Vanuatu, la Dominique, la Turquie ; avec l'écriture ethnique, ils
vous permettent de changer légalement de nom.
Il y a aussi des produits que j'ai vus, comme
par exemple l'ID de e-résidence de Palau qui
est en quelque sorte acceptée à certains endroits.
On pourrait donc dire que, par exemple, on pourrait l'utiliser
pour s'enregistrer dans des hôtels ou peut-être dans un train
ou quelque chose de moins strict que le voyage aérien.
Mais je pense que la question de la biométrie est un très
bon point, et non seulement cela arrive, mais cela
arrive aussi dans le secteur privé.
C'est quelque chose qui devrait probablement être pris aussi
au sérieux que la technologie militaire.
Mais nous avons vu des entreprises qui la font progresser, soit
par les lunettes Meta, soit par exemple Worldcoin avec
le scan des globes oculaires.
Où pensez-vous que l'avenir de la biométrie nous mène ?
Pensez-vous qu'elle sera contrôlée uniquement par
les gouvernements ou qu'il y aura des entreprises privées
mettant en place des points de contrôle comme "Clear" aux États-Unis ?
Eh bien, je ne pense pas que les entreprises privées vont
être aussi directes à ce sujet.
Les gouvernements y sont déjà.
Quand je passe le contrôle aux frontières, une grande partie
est automatisée maintenant et c'est assez pratique.
Mais du côté des entreprises, je pense que ce sera
plus subtil : chaque entreprise ayant une présence physique
va mettre des caméras partout pour protéger ses propres biens, pour
pouvoir faire ses propres analyses médico-légales.
Et même, comme dans le cas des magasins de détail,
je pense que cela se produit déjà dans certains cas.
Fondamentalement, si vous essayez de voler dans le magasin, ils
vous mettent sur une liste noire et ils peuvent ensuite, en temps réel,
déterminer si vous essayez de revenir dans le magasin et déclencher des alarmes.
Mais cela va aussi être utilisé
pour des analyses marketing prédictives.
Ils vont vous taguer, ils vont vous surveiller pendant que vous marchez.
Ils vont regarder et analyser ce que vous regardez et essayer
de comprendre ce qui vous intéresse, puis vous cibler par d'autres moyens.
Et ce sera une chose très multiplateforme car la
valeur ajoutée de tout cela est qu'ils ont déjà une
tonne d'informations et d'analyses collectées dans le cyberespace,
et maintenant ils veulent faire la même chose dans l'espace
physique (meatspace), puis tout fusionner pour pouvoir vous
faire de la publicité dans le cyberespace en fonction de vos
activités physiques et peut-être même vice-versa.
Il n'est pas trop absurde de penser à un monde futur où, si
davantage d'entre nous utilisent des lunettes de réalité augmentée, ou même des lentilles
de contact, en parcourant l'espace physique, nous verrons probablement
des publicités ciblées dans notre réalité augmentée.
Oui, nous sommes tous les deux de grands fans, je
pense, du livre The Sovereign Individual.
À quel point pensez-vous que les prédictions sont exactes ?
Pensez-vous que l'avenir va dans cette direction ?
Parce que cette caractéristique que vous avez mentionnée ressemble
beaucoup au "Souverain Individuel".
Où la majeure partie de votre vie se passe dans le cyberespace.
Et je pense que même de nos jours, la plupart
de nos vies sont dans le cyberespace.
Mais je pense que ce genre de technologie
peut même accélérer les choses.
Pour moi, c'est une sorte de question d'échelle.
Et quand je regarde l'état actuel du monde et que j'essaie
d'identifier ce que sont les individus souverains...
Eh bien, pour l'instant, les individus souverains les plus prolifiques
sont en fait les sociétés multinationales.
Et ce que je veux dire, ce sont les entités qui ont le
pouvoir de négocier avec les États-nations.
La question est de savoir ce qui est requis ou combien de temps cela va
prendre pour que ce seuil soit abaissé ?
Je dirais aussi que les milliardaires sont
actuellement essentiellement des individus souverains,
mais pas tellement les millionnaires.
Y parviendrons-nous un jour ? Peut-être.
Mais d'un autre côté, nous voyons certains États-nations
réaliser, je pense, que cela commence à se produire.
Et je crois avoir vu certains pays proposer de faire la même
chose que les États-Unis, comme vous le mentionniez avec la liberté
d'expression, mais avec l'imposition : "nous allons vous taxer quel que
soit l'endroit où vous vous trouvez physiquement parce que nous réalisons que vous pourriez
partir très facilement et ne pas revenir, échappant ainsi à tout l'argent
que nous voulons vous extorquer".
Je pense que cela va arriver.
Quelque chose que j'entends souvent, c'est que seuls les États-Unis et
l'Érythrée ont une taxation basée sur la citoyenneté et qu'ils
taxent les citoyens mondialement, peu importe où ils vivent.
La réalité est qu'il y a d'autres pays qui l'appliquent déjà et
il y a certains pays, beaucoup de pays en Europe qui ont une
sorte de taxation basée sur la citoyenneté.
Et je pense que, à mesure que les États-nations font faillite
et qu'ils réalisent que la plupart de leurs individus et familles
fortunés ont déjà quitté le pays, ils ne peuvent plus continuer à les taxer.
Le seul outil qu'ils auront pour s'en prendre
à ces personnes sera la citoyenneté.
Et ils essaieront fondamentalement de les taxer à
l'étranger et de les taxer globalement pour
d'abord prélever, puis même confisquer.
Nous avons beaucoup parlé de vie privée.
Vous avez mentionné que la vie privée est le revers
de la médaille de la sécurité.
Je pense que vous avez probablement beaucoup d'excellentes
idées en ce qui concerne la sécurité physique.
Une façon d'y penser, je crois, c'est d'avoir
la sécurité au niveau d'un pays.
Où vous avez un pays vraiment sûr et c'est ce qui intéresse beaucoup de gens qui nous regardent.
Mais vous avez aussi des villes sûres, comme par exemple ici en Suisse.
C'est sûr au niveau du pays, au niveau de la
ville, au niveau probablement de la propriété privée.
Et c'est là-dedans que je veux entrer maintenant.
Quels sont vos meilleurs conseils pour rendre
votre propriété privée aussi sûre que possible ?
Eh bien, comme je l'ai dit pour la vie privée, il est préférable
de ne pas avoir son nom sur le registre public de propriété, mais je parierais
qu'en Suisse, c'est probablement difficile à faire.
Beaucoup de pays européens exigent généralement de publier
toutes les informations sur les sociétés et autres entités, bien que
je pense que la Suède soit le pire cas.
Je crois qu'ils exigent de publier publiquement toutes vos
informations fiscales, vos revenus, etc.
Et c'est pourquoi un certain nombre de bitcoiners fortunés
ont été physiquement attaqués en Suède.
Mais à part cela, il est intéressant de noter que l'Europe
en général a par défaut une sécurité physique plus forte pour une raison ou une autre.
Je suis sûr que c'est historique. L'Europe a connu
de nombreuses guerres au cours des siècles.
L'Amérique, pas tellement.
En Amérique, nous construisons nos maisons très bon marché et il n'y a généralement
pas beaucoup de sécurité physique. Quelqu'un pourrait installer un système
de sécurité, ce qui est généralement une plaisanterie, mais nous n'avons même pas,
par exemple, ce que je vois par la fenêtre en ce moment : des volets
en acier partout qui rendent très difficile une intrusion physique.
La construction va être en pierre stoïque et en parpaings.
Et c'est probablement, je suppose, parce que vous n'avez pas
autant de bois d'œuvre que nous en Amérique.
Donc cela varie. Et ce sont tous des compromis, n'est-ce pas ?
Le revers de la médaille est que dans les pays européens, la possession d'armes à feu
est généralement beaucoup plus complexe, si tant est qu'elle soit possible.
La Suisse est, je pense, une exception à cela.
Mais même là, je suis presque sûr que la Suisse exige de tout
garder sous clé et hors de portée.
Alors qu'en Amérique, nous n'avons peut-être pas la meilleure
sécurité physique pour notre propriété réelle, mais nous sommes
fondamentalement autorisés à avoir des armes chargées qui traînent n'importe où.
Et cela fait partie de la liberté et de la responsabilité qui
accompagnent certains de nos droits constitutionnels.
Donc, ce sont tous des compromis en matière de sécurité générale.
Évidemment, vous pouvez regarder les statistiques de la criminalité
et généralement, si vous vivez dans une zone économiquement aisée, il n'y aura pas autant de crime.
Malheureusement, une grande partie de cela revient à
vos propres finances et à ce que vous pouvez vous permettre.
Je trouve cela super intéressant à cause du concept
fondamentalement du monde ascendant et descendant.
Et je pense que cela va aussi beaucoup avec l'économie du bitcoin
et comment il y a des endroits qui sont en quelque sorte alignés avec le bitcoin
et cet idéal, et ils réussiront probablement sur le long terme.
Et il y a d'autres endroits qui sont inévitablement en déclin.
Sur quels endroits êtes-vous optimiste ("bullish"),
particulièrement en ce qui concerne le bitcoin ?
Je pense qu'il est facile de dire qu'El Salvador semble être sur la pente ascendante.
Bien sûr, il y a une certaine controverse sur la façon dont ils ont fait cela.
Évidemment, si vous jetez beaucoup de gens en prison, ces
gens ne peuvent pas se promener et commettre des crimes.
C'est donc toujours ce compromis et ce débat entre sécurité et liberté. N'est-ce pas ?
Dans de nombreux pays où l'on pourrait argumenter qu'ils
sont plus sûrs, on pourrait aussi argumenter que les citoyens
individuels n'ont pas le même niveau de liberté.
Et cela doit être une décision individuelle.
Évidemment, je penche plus du côté d'être moins en sécurité, mais plus
libre d'aller et venir et de faire ce que je veux sans qu'une
autorité me dise comment vivre ma vie.
En 2018, vous avez co-fondé CASA dans le but de rendre
la sécurité bitcoin accessible au grand public avec un nouveau système
qui permet aux utilisateurs de posséder leurs propres clés privées.
Voulez-vous expliquer un peu comment
CASA rend la détention de bitcoin plus sûre ?
La version courte est que nous concevons une infrastructure de clés
dont l'objectif principal est d'éliminer les points de défaillance uniques.
En réalité, cela signifie que nous comprenons que les gens sont humains.
La plupart des gens, même les bitcoiners convaincus, ne sont pas des
gens hautement techniques qui passent beaucoup de temps à penser de
manière adverse à leur propre système de gestion de clés et à tout ce qui pourrait mal tourner.
Donc ce que nous avons vu au fil des ans, c'est qu'il est très facile pour
quelqu'un, s'il se lance dans l'auto-garde (self-custody), de se mettre
dans une situation où des événements isolés pourraient entraîner une perte catastrophique.
La façon dont nous accomplissons cela est via une application mobile très
simple où vous suivez les instructions de l'application mobile et quand vous
arrivez à la fin de votre configuration, vous avez — imaginez cela comme — un coffre-fort
distribué où il y a plusieurs clés, soit trois clés, soit cinq clés.
Et ces clés sont réparties sur différents types de matériel, de logiciels,
différents fabricants. Et puis CASA détient une clé comme mécanisme
de récupération d'urgence.
Mais l'idée est que si quelque chose ne va pas avec l'une de vos clés,
ce n'est pas un problème, qu'elle soit perdue, volée, détruite, peu importe,
vous avez toujours assez de redondance et de résilience pour pouvoir utiliser
les autres clés afin de déplacer votre argent et essentiellement remplacer la clé
compromise par une nouvelle clé et continuer à avancer.
C'est donc une façon différente de penser à la gestion de votre Bitcoin où,
au lieu d'avoir tous vos œufs dans le même panier — au sens de tout votre argent
dans une seule phrase de récupération (seed phrase), sur votre seul Trezor ou Ledger — parce
que des choses peuvent mal tourner avec ça, vous les distribuez géographiquement,
cryptographiquement et à travers de nombreuses entreprises différentes qui écrivent
différents logiciels et matériels pour prévenir des choses comme les attaques sur la chaîne d'approvisionnement.
C'est donc une série d'expériences de pensée et de vecteurs de menace et de perte
potentielle vraiment compliquée que nous avons réfléchie au fil des ans, et nous les avons
tous publiés sur notre site web, du genre "voici pourquoi nous procédons ainsi".
Mais l'idée est que vous suivez les instructions, vous suivez nos conseils et
vous finissez par avoir une configuration d'auto-garde aussi blindée qu'il est possible de le faire de nos jours.
C'est fascinant, surtout la partie sur les points de défaillance uniques.
Je passe personnellement beaucoup de temps à réfléchir aux points de défaillance uniques.
Je pense que l'un des plus grands dans lequel les gens tombent est d'avoir
un seul passeport et une seule citoyenneté, mais pour en revenir à l'auto-garde...
Michael Saylor a récemment déclaré que l'auto-garde est pour les crypto-anarchistes
paranoïaques qui s'inquiètent de la saisie de leur Bitcoin par le gouvernement.
Ce à quoi vous avez répondu que la plupart des saisies de type "6102" se sont
produites dans des institutions financières qui détenaient de l'or au nom de clients.
Par exemple, Frederick Barber Campbell a essayé de retirer 5 000 onces
de la Chase Bank. Ils l'ont dénoncé et l'or a été confisqué.
Ceux qui gardaient de l'or en auto-garde étaient en sécurité.
Oui, mais vous savez, ce n'est pas seulement une question de cela, n'est-ce pas ?
Parce que si vous ne parlez que du risque de saisie par le gouvernement, alors je
pense que la personne moyenne vous considérera comme paranoïaque parce que la saisie
gouvernementale arrive si rarement que ce n'est pas une menace qu'ils considèrent comme un risque élevé.
Mais ce que je dirais, c'est que si nous regardons l'histoire de la dernière
décennie dans cet espace, laisser son argent à un tiers de confiance est risqué.
Un grand pourcentage de tiers de confiance ont fait faillite au fil des ans.
Et peut-être est-ce parce qu'ils sont malveillants et qu'ils ont volé l'argent des gens.
Peut-être parce qu'ils sont incompétents et qu'ils se sont fait pirater, ou dans
certains cas, ils étaient incompétents et ont littéralement perdu leurs propres
clés et se sont enfermés dehors.
La meilleure façon dont j'ai pu décrire, à un niveau très, très élevé, la différence
entre tous les risques de l'auto-garde par rapport au risque de la garde par un tiers
de confiance, c'est que l'auto-garde est essentiellement un sous-ensemble des risques
de la garde par un tiers.
Car si on y réfléchit bien, quand vous laissez votre argent à un dépositaire,
celui-ci fait de l'auto-garde. Ils sont donc exposés à tous les risques de l'auto-garde.
Et je pense que la personne moyenne pourrait dire : "Eh bien oui, et c'est très bien
parce que ce sont des professionnels, n'est-ce pas ? Ils savent ce qu'ils font,
ils y pensent tout le temps".
Et c'est vrai dans une certaine mesure. Mais en plus de tous les risques liés
à l'auto-garde, vous avez cette couche supplémentaire de risques comme les attaques internes.
Vous ne savez pas ce que ce dépositaire fait d'un point de vue sécuritaire.
Aucun de ces dépositaires ne publie ses protocoles de sécurité internes.
C'est pour cela qu'on leur fait confiance.
Et il faut aussi, comme je l'ai dit, s'inquiéter de l'incompétence, ils peuvent se tromper.
Et puis, encore une fois, vous devez vous inquiéter davantage du risque de saisie gouvernementale.
Parce que ce qui se passe — et c'est vrai pour les attaques gouvernementales comme pour
tout autre type de pirate ou d'attaquant — c'est que vous créez un énorme "pot de miel" (honeypot)
car vous avez des milliers, voire des millions de personnes qui mettent leur argent au même endroit.
Cela crée une cible juteuse de très haute valeur, ce qui incite les attaquants
à dépenser potentiellement d'énormes ressources pour essayer de s'y introduire.
Car la prime pour s'attaquer à quelqu'un comme Coinbase, c'est quoi, des millions de Bitcoins ?
Je ne sais même pas combien de dizaines ou de centaines de milliards de dollars cela représente en ce moment.
C'est risqué non seulement pour vous en tant qu'individu, mais aussi, lorsqu'on parle
de dépositaires de cette taille, cela devient un risque systémique pour tout l'écosystème.
Par exemple, l'une des choses qui m'inquiète vraiment est le fait que quelque 90 % des
ETF Bitcoin gardent tous leur argent chez Coinbase.
Et maintenant, je commence à tirer la sonnette d'alarme : si nous regardons sur le long terme,
plusieurs décennies, et que nous essayons d'imaginer ce que sera un avenir d'adoption massive...
Eh bien, si l'adoption massive passe principalement par ces produits ETF, quelle quantité
de Bitcoin finira entre les mains de cinq ou dix entités ?
C'est très risqué sous un certain nombre d'angles différents que je viens d'expliquer.
Je suis aussi un grand fan de la réflexion à long terme.
Et l'une de mes fonctionnalités préférées de CASA est qu'elle montre vraiment que le Bitcoin
est un actif générationnel en vous permettant de mettre en place votre plan de succession Bitcoin.
Quels sont vos meilleurs conseils ? Quelle est la meilleure façon de
mettre en place son plan de succession Bitcoin ?
Oui, alors c'est similaire à tous les problèmes liés à la configuration de votre
propre portefeuille d'auto-garde : c'est une chose délicate et pleine de dangers
parce qu'un grand pouvoir vous est conféré quand vous passez à l'auto-garde car
vous décidez de nombreux paramètres sur la façon de le faire.
De ce point de vue, c'est comme un arbre de décision ; il y a beaucoup de décisions
différentes à prendre et l'espace de conception total de la manière dont vous pouvez
architecturer un portefeuille d'auto-garde est massif.
Et tous ces chemins potentiels ne sont pas sûrs.
Il est donc facile, si vous n'êtes pas un expert et que vous n'y pensez pas tout le temps,
de prendre des décisions qui finissent par affaiblir votre installation plutôt que de la renforcer.
Et cela devient doublement vrai si vous vous engagez sur la voie de l'héritage.
Parce que quand vous configurez l'auto-garde, ce que vous essayez de faire est de mettre
en place une architecture de sorte que personne d'autre que vous ne puisse accéder à votre Bitcoin
et le dépenser ; quand vous voulez passer à l'étape suivante pour rendre votre installation
favorable à l'héritage, vous marchez sur une corde raide très étrange où vous voulez que
seul vous puissiez accéder à votre Bitcoin de votre vivant, mais quand vous mourrez, vous
voulez magiquement que l'architecture de sécurité change pour qu'un ou plusieurs bénéficiaires
désignés puissent y accéder, en supposant que vous ne voulez pas que vos bénéficiaires
puissent accéder à votre argent pendant que vous êtes encore en vie.
Cela devient complexe. Mais ce qui est génial avec le multi-signature (multisig), c'est que, encore
une fois, cela élargit l'espace de conception de la façon dont nous pouvons configurer votre architecture.
Et au fond, tout repose sur le partage de clés. C'est la voie que nous avons choisie, bien que
ce ne soit pas la première que nous ayons empruntée.
Nous avons eu un produit d'héritage pendant quelques années qui était plus basé sur l'héritage légal.
Et avec cela, nous intégrions votre avocat de famille ou votre exécuteur testamentaire ou quelqu'un
pour partager les clés. Et nous avons constaté que cela ne passait pas très bien à l'échelle.
Ainsi, la solution d'héritage que nous venons de lancer il y a, je dirais, quatre ou cinq mois,
n'a aucune exigence légale. Vous pouvez donc être dans n'importe quelle juridiction.
Et cela fonctionne de la même manière car c'est essentiellement une solution logicielle.
Et fondamentalement, ce que vous faites, c'est que vous enregistrez votre bénéficiaire en
partageant avec lui une version chiffrée de l'une de vos clés.
Et ce que fait l'application CASA, c'est que nous créons notre propre théorie des jeux autour de cela.
Essentiellement, vous enregistrez votre bénéficiaire, vous partagez une clé chiffrée avec lui.
Ils ne peuvent rien en faire car elle est chiffrée.
Vous mourrez. Votre bénéficiaire peut aller dans l'application et appuyer sur un bouton qui dit :
"Je veux demander le lancement du processus d'héritage".
Quand ils font cela, nous commençons à vous envoyer des e-mails et à vous contacter en disant :
"Hé, votre bénéficiaire dit que vous êtes mort. Si vous êtes toujours en vie, cliquez sur ce bouton
ou appelez-nous ou contactez-nous d'une manière ou d'une autre pour que nous puissions évincer
votre bénéficiaire car il pourrait être malveillant".
Et fondamentalement, nous essayons de vous contacter pendant six mois.
Et si cette période s'écoule et que vous n'avez pas contesté le lancement de l'héritage,
alors nous permettons au bénéficiaire de déchiffrer et d'utiliser cette clé pour initier une transaction.
Mais encore une fois, ils n'ont qu'une seule clé. Ils doivent donc nous demander de co-signer la transaction.
Et une fois que nous co-signons enfin la transaction après une autre période d'attente, alors
l'argent peut être déplacé comme ils le souhaitent.
J'adore le fait que pour l'instant cela ne nécessite aucune configuration légale.
C'est littéralement le réseau au-dessus de l'État. C'est vrai.
Oui, l'héritage est vraiment délicat car je pense que la plupart des gens sont habitués à
l'héritage légal, et si vous avez un compte de courtage ou d'autres comptes financiers
traditionnels, vous pouvez par exemple avoir des bénéficiaires listés sur ceux-ci.
Et en fait, j'ai beaucoup appris sur l'héritage légal ces dernières années en faisant des
recherches et en construisant tout cela, et j'ai découvert qu'il y a beaucoup de pièges dans l'héritage légal également.
Par exemple, cela pourrait être une mauvaise idée de lister des bénéficiaires spécifiques
sur des comptes financiers traditionnels.
La raison en est que cela a tendance à l'emporter, du moins en Amérique, sur les règles par défaut
de votre juridiction locale sur la manière dont l'héritage se déroule.
Et cela peut même l'emporter sur tout ce que vous avez spécifié dans votre testament.
Les gens pourraient penser : "Qu'est-ce que ça peut faire ?"
Eh bien, le vrai problème qui a tendance à se poser, c'est que les gens ont tendance à configurer
leur plan de succession et ensuite, bien sûr, à ne pas mourir avant plusieurs décennies sans jamais
revenir voir leur configuration d'héritage pendant toute cette période.
Et ce qui arrive souvent, c'est que les valeurs de vos différents comptes peuvent changer radicalement
et ne plus être équilibrées au fil du temps, et vous pourriez accidentellement finir par donner 70 %
de votre valeur nette à un bénéficiaire, et l'autre se retrouve lésé.
Et légalement, vous savez, rien ne peut être fait, à moins bien sûr qu'ils acceptent tous
de redistribuer les biens eux-mêmes.
Donc, fondamentalement, c'est un problème de théorie des jeux qui devient encore plus complexe
parce que les gens ont tendance à ne pas le maintenir au fil du temps.
J'ai tendance à penser que la plupart des impôts sont du vol, mais celui qui est sans doute
le plus grand vol de tous est l'impôt sur les successions, parce que, vous savez, vous venez de subir
une perte massive, et voilà que l'État arrive et demande sa part.
Où se situe le Bitcoin en ce qui concerne l'impôt sur les successions ?
Eh bien, pour autant que je sache — du moins en Amérique — il est traité comme n'importe quel autre actif.
Je n'ai connaissance d'aucun pays qui ait des exemptions spécifiques pour l'héritage en Bitcoin.
Mais encore une fois, le Bitcoin s'en moque.
C'est donc à vous et à vos bénéficiaires de gérer cela.
Eh bien, c'est vraiment...
Je suppose que l'exécuteur de votre succession est celui qui sera chargé de s'assurer que tous
les impôts et les créanciers de la succession sont payés avant que les actifs restants ne soient
distribués aux bénéficiaires.
C'est d'ailleurs une autre chose que j'ai apprise sur l'héritage, du moins en Amérique.
Beaucoup de gens pensent qu'être exécuteur d'une succession est un grand honneur.
C'est en fait une énorme responsabilité. Si vous faites une erreur, vous pouvez être
personnellement responsable des conséquences financières de cette erreur.
Pour conclure cette conversation, vous savez, c'est une question que j'ai vu devenir
en quelque sorte virale à différents endroits.
À vous de voir si vous voulez entrer plus ou moins dans les détails.
Mais quand vous décéderez, comment prévoyez-vous de laisser votre Bitcoin à vos héritiers ?
Eh bien, vous savez, par le biais d'un plan de succession soigneusement construit.
Oui, je n'y ai pas encore trop réfléchi car je pense que j'ai encore du chemin à faire.
Et je suis — nous n'allons pas nous engager dans ce terrier de lapin — mais je suis aussi
très porté sur la longévité et le biohacking.
Je suis optimiste sur le fait que, vous savez, si je peux prendre soin de moi pendant encore
quelques décennies, la science médicale continuera de progresser pour que nous puissions,
je l'espère, vivre bien au-delà de 100 ans, peut-être même 150 ans.
Si nous étions capables de nous régénérer essentiellement au niveau cellulaire.
Cela soulève potentiellement un problème très différent sur lequel j'ai publié un article, à savoir —
et c'est parce que je n'ai pas encore entièrement décidé personnellement de la façon dont je vais faire cela —
connaissez-vous la cryonie ?
C'est ça. Comme je l'ai dit, je suis un transhumaniste, je m'intéresse à l'extension de la vie,
je m'intéresse à la cryogénisation. Je ne suis pas encore abonné à l'un de ces services car
ils ont des problèmes. Vous savez, beaucoup d'entre eux font faillite et les corps sont décongelés
et ne sont pas préservés.
Mais j'ai passé pas mal de temps à réfléchir à — et j'ai publié quelques réflexions sur — le fait d'emporter
son bitcoin avec soi, et par là j'entends les ramifications sécuritaires sur la façon dont vous
sécuriseriez le Bitcoin si vous étiez préservé par cryogénie ?
Et faire cela dans l'espoir que, vous savez, vous pourriez être réveillé dans des centaines ou même
des milliers d'années, selon bien sûr le temps qu'il faudra pour la technologie.
Et cela vous amène à une théorie des jeux encore plus folle et extrême que celle de l'héritage, car
si on y réfléchit, votre corps va fondamentalement chez un tiers dépositaire de confiance.
J'ai parlé à un certain nombre de personnes à ce sujet et la chose la plus courante que les gens disent est :
"Oh, je vais juste mémoriser ma phrase de récupération".
Et je réponds : non, vous devez supposer que l'entreprise qui vous réveillera pourra scanner votre cerveau
et en extraire toutes les informations. Donc ça ne marchera pas.
Et puis il y a tous ces autres problèmes autour de la technologie et du fait que vous pourriez
potentiellement avoir une défaillance de clé ou une dégradation de clé sur des siècles ou des millénaires.
Comment faire cela d'une manière qui vous permette de vous sentir à l'aise ?
Et je soupçonne en fait que la réponse résidera dans la famille, et en fait dans le fait d'inculquer des valeurs
à votre famille pour créer une sorte de chaîne de confiance entre les générations.
Et ce que je veux dire par là — et il y a en fait ce concept dans la communauté de la cryogénie...
Comment l'appellent-ils ? Je pense qu'ils appellent cela le "domino de l'amour" ou quelque chose comme ça.
Je massacre peut-être le terme, mais l'idée est que vous êtes congelé. Quelle est l'incitation pour quiconque
à vous décongeler, surtout dans mille ans, alors que vous n'avez probablement aucune compétence
commercialisable, aucune utilité réelle pour la société si ce n'est en tant qu'artefact historique ?
C'est donc un autre problème de théorie des jeux. La théorie du domino de l'amour est la suivante : vous avez des enfants,
vous leur inculquez vos valeurs et vous faites de votre mieux pour qu'ils vous aiment et qu'ils veuillent
que vous soyez là. Et puis, espérons qu'ils fassent de même avec leurs enfants, et ainsi de suite.
Si cette chaîne reste ininterrompue, alors à un moment arbitraire dans le futur, la technologie s'améliorera
suffisamment pour que nous puissions commencer à décongeler les gens.
Mais le fait est que cela va se faire dans l'ordre inverse, car plus tôt vous êtes préservé par cryogénie,
plus votre corps subira de dommages et, par conséquent, plus le niveau de technologie requis pour
Donc, en fait, vous n'allez pas être ranimé en premier. Ce seront vos arrière-arrière-arrière-arrière-petits-enfants
qui seront ranimés en premier. Eh bien, pourquoi vont-ils être ranimés ? Eh bien, c'est parce que leurs enfants
sont toujours en vie et qu'ils disent : "Je veux faire revenir mes parents".
Et une fois qu'ils sont de retour et que la technologie progresse, ils disent : "Oh, je veux faire revenir mes parents".
Et cette chaîne remonte, espérons-le avec optimisme, jusqu'à ce que finalement vous, vos enfants soyez
décongelés et que la technologie progresse et qu'ils vous décongèlent.
Mais oui, c'est un truc de cas limites théorique et fou. C'est de la science-fiction, mais aussi une théorie
des jeux quelque peu réaliste pour essayer de comprendre comment on gérerait ce genre de problèmes,
mais c'est le genre de choses que je trouve intéressantes.
C'est génial. J'ai vraiment apprécié cette discussion. Merci beaucoup, Jameson.
