Uma lei federal dos EUA que exige que instituições financeiras estrangeiras relatem informações sobre contas mantidas por cidadãos e residentes fiscais americanos ao IRS (Receita Federal dos EUA). É a legislação isolada mais importante que molda o planejamento de cidadania por investimento para pessoas dos EUA. O FATCA não se importa onde você mantém seu segundo passaporte — se você é um cidadão americano, o IRS é informado sobre suas contas em qualquer lugar. É por isso que alguns cidadãos americanos consideram seriamente a renúncia à cidadania.
O FATCA foi sancionado em 2010 como parte da Lei HIRE. O contexto importa: o Tesouro dos EUA passou décadas observando americanos ricos moverem dinheiro para o exterior para evitar a tributação. Os bancos suíços eram notórios por guardar a riqueza americana silenciosamente. Empresas nas Ilhas Cayman detinham imóveis nos EUA enquanto protegiam a identidade do beneficiário final. O IRS não conseguia ver o dinheiro nem os contribuintes. O FATCA foi desenhado para mudar isso.
A lei exige que bancos não americanos, empresas de investimento, seguradoras e outras instituições financeiras identifiquem e relatem contas mantidas por "US persons" (pessoas dos EUA). Uma "US person" inclui cidadãos americanos, portadores de Green Card e qualquer pessoa que cumpra o teste de presença substancial (grosso modo, qualquer pessoa fisicamente presente nos EUA por mais de 183 dias em um período de três anos). Uma vez identificadas, essas contas devem ser relatadas ao IRS.
O Congresso essencialmente terceirizou a fiscalização do IRS para todo o sistema bancário global. Cada banco estrangeiro tornou-se um agente não remunerado do IRS. Isso foi intencional e estratégico.
Aqui está a verdade: se você é um cidadão americano adquirindo um segundo passaporte através de cidadania por investimento (CBI), o FATCA não se importa. Você adquire a nova cidadania, abre uma conta bancária em seu novo país, e o IRS descobre. O banco é obrigado a relatar. Não há escapatória através da aquisição de um segundo passaporte, a menos que você renuncie à cidadania americana.
Este é o maior motivo isolado pelo qual cidadãos americanos consideram seriamente a renúncia. Um cidadão americano que adquire a cidadania da Dominica enquanto mantém a cidadania americana ainda precisa relatar todas as contas estrangeiras ao IRS. A exigência de relatório do FATCA não desaparece. As obrigações fiscais não desaparecem. O segundo passaporte oferece outros benefícios (viagens sem visto, residência alternativa), mas não oferece privacidade fiscal.
Para alguém com ativos significativos ou renda de fontes não americanas, o relatório do FATCA é contínuo, detalhado e caro de gerenciar. Muitos cidadãos americanos ricos aceitam a conformidade com o FATCA como o custo da cidadania americana. Outros, particularmente aqueles com riqueza substancial de fonte não americana, consideram o ônus da conformidade e o princípio da tributação global (tributar cidadãos sobre a renda mundial, independentemente de onde vivam) tão questionáveis que buscam a renúncia. Veja "Renúncia de Cidadania" para as complicações envolvidas.
Instituições Financeiras Estrangeiras (FFIs) devem assinar acordos com o IRS ou cumprir através de acordos intergovernamentais (IGAs). O IGA é o mecanismo mais comum — é mais simples para os bancos porque eles reportam ao seu próprio governo, que então encaminha os dados ao IRS, em vez de reportar diretamente ao IRS.
Existem dois modelos de IGAs. Um IGA Modelo 1 (a estrutura mais comum) faz com que a FFI reporte à autoridade fiscal do seu próprio governo, que então troca informações com o IRS. Um IGA Modelo 2 faz com que as FFIs reportem diretamente ao IRS. A maioria dos países escolheu o Modelo 1 porque parece menos uma entrega de soberania ao sistema fiscal dos EUA.
O resultado prático é o mesmo: sua conta bancária estrangeira é relatada. Se você é um cidadão americano com uma conta bancária em Malta, o banco maltês a relata à autoridade fiscal maltesa, que então fornece essa informação ao IRS. Os dados chegam ao IRS de qualquer maneira.
As FFIs devem relatar o nome do titular da conta, o número de identificação fiscal, o número da conta, o saldo da conta e as receitas brutas da conta. Para pessoas dos EUA, isso representa uma visibilidade financeira abrangente.
A "arma" que forçou a conformidade global é o imposto de retenção na fonte de 30%. Qualquer FFI que não cumpra a norma enfrenta um imposto de retenção de 30% sobre todos os pagamentos provenientes dos EUA que passem por ela. Portanto, se um banco não complacente receber um dividendo de uma empresa americana, ou juros de um título do Tesouro dos EUA, ou qualquer pagamento de uma fonte americana, 30% são retidos.
Na prática, isso torna a não conformidade impossível para qualquer banco que toque o sistema financeiro dos EUA. Um banco global com milhões de dólares em pagamentos diários de fonte americana não pode sobreviver a um imposto de retenção de 30%. Portanto, mesmo bancos em países que se opunham filosoficamente à conformidade com o FATCA descobriram que não tinham escolha prática. A ameaça era crível e severa.
Este mecanismo é o motivo pelo qual o FATCA funcionou como ferramenta de conformidade, apesar de sua natureza controversa. Nenhuma negociação ou pressão diplomática foi necessária. A economia fez o trabalho. Os bancos ou cumpriam ou ficavam isolados do sistema financeiro dos EUA.
Mais de 300.000 FFIs em 113 jurisdições se registraram no sistema de registro FATCA do IRS. Isso inclui grandes bancos globais, bancos regionais, empresas de investimento, seguradoras e fundos de pensão. Virtualmente todas as instituições que tocam o sistema financeiro dos EUA participam.
O ônus administrativo tem sido enorme. Cada FFI teve que realizar auditorias (due diligence) em contas existentes, implementar novos sistemas de relatório, treinar a equipe nas regras do FATCA e manter a conformidade contínua. Para bancos menores em países em desenvolvimento, os custos de conformidade com o FATCA foram substanciais em relação ao seu tamanho.
Alguns bancos simplesmente optaram por parar de aceitar clientes americanos em vez de lidar com o ônus da conformidade. Um pequeno banco regional no Sudeste Asiático pode decidir que o punhado de clientes dos EUA não vale os custos de infraestrutura do FATCA. Isso criou um efeito secundário onde alguns cidadãos americanos acharam difícil abrir novas contas no exterior porque os bancos viam as pessoas dos EUA como dores de cabeça regulatórias.
As pessoas dos EUA têm que preencher não apenas os relatórios do FATCA, mas também o Formulário 114 da FinCEN, comumente chamado de FBAR (Relatório de Contas Bancárias Estrangeiras). Este é um requisito separado do FATCA, o que cria confusão e ônus adicional de conformidade.
O requisito do FBAR se aplica se você tiver contas bancárias estrangeiras totalizando mais de US$ 10.000 no agregado em qualquer momento durante o ano. O limite é baixo e a definição de "conta bancária" é ampla. Se você tiver uma conta poupança, uma conta de investimento e uma conta em moeda estrangeira, todas em bancos diferentes, e elas coletivamente excederem US$ 10.000 em qualquer momento, você deve enviar um FBAR.
O relatório do FATCA (Formulário 8938, Declaração de Ativos Financeiros Estrangeiros Especificados) tem limites mais altos. Para declarantes individuais, o limite é de US$ 200.000 no último dia do ano. Para casais, é de US$ 400.000. Esses limites são ajustados anualmente pela inflação.
Ambos existem. Ambos são obrigatórios. Você não pode declarar o FATCA sem o FBAR ou vice-versa — são requisitos separados com escopos sobrepostos. As penalidades por não conformidade são severas. A multa do FBAR é de US$ 10.000 por violação para violações não intencionais e até US$ 50.000 por violação para violações intencionais (onde "intencional" significa saber da exigência e ignorá-la, não necessariamente intenção de sonegar impostos). As multas do FATCA também podem chegar a US$ 50.000.
Para uma pessoa dos EUA com múltiplas contas estrangeiras, gerenciar a conformidade tanto do FBAR quanto do FATCA é um exercício anual. A maioria utiliza contadores especializados em questões fiscais internacionais.
O FATCA tem sido chamado de imperialismo financeiro americano. Ele força todo o sistema bancário global a agir como agentes não remunerados do IRS. Ele aplica extraterritorialmente a lei tributária dos EUA a instituições estrangeiras. Os custos de conformidade para bancos estrangeiros foram estimados em bilhões de dólares coletivamente.
Alguns bancos tomaram decisões comerciais de simplesmente parar de aceitar clientes americanos em vez de lidar com o ônus dos relatórios. Isso tem consequências reais para americanos que vivem e trabalham no exterior. Eles acham mais difícil abrir contas, acessar serviços bancários ou realizar negócios porque os bancos veem as pessoas dos EUA como passivos regulatórios.
A crítica filosófica é aguda: os EUA tributam seus cidadãos sobre a renda mundial, o que é incomum entre os países desenvolvidos. A maioria dos países tributa com base na residência ou na fonte. Os EUA tributam com base na cidadania. Combinado com o FATCA, isso significa que o governo dos EUA se considera no direito de obter informações fiscais sobre a vida financeira dos cidadãos americanos, independentemente de onde no mundo eles vivam ou onde as contas sejam mantidas. Críticos argumentam que isso é um excesso de poder.
O contra-argumento do Tesouro dos EUA é direto: o FATCA evita a evasão fiscal ao tornar quase impossível esconder ativos no exterior. Ele nivela o campo de jogo para pessoas dos EUA que não podem fugir dos impostos da maneira que podiam antes.
Ambos os argumentos têm mérito.
Para cidadãos americanos que consideram a cidadania por investimento em parte para eventualmente renunciar à cidadania americana, o FATCA cria uma complicação final. Se você renuncia, o FATCA não simplesmente para de ser aplicado. As regras para "expatriados cobertos" exigem que você envie relatórios do FATCA por cinco anos após a renúncia. O governo do seu novo país ainda relata suas contas ao IRS.
Além disso, se o IRS determinar que sua renúncia foi motivada por questões fiscais (o que significa que o propósito primário ou um dos principais propósitos foi evitar a tributação dos EUA), eles podem impor um "imposto de saída" (exit tax) sobre ganhos de capital não realizados. Você é essencialmente considerado como tendo vendido todos os seus ativos pelo valor justo de mercado no dia em que renuncia, e deve impostos sobre os ganhos. Isso pode ser substancial para alguém com imóveis valorizados ou carteiras de investimento.
O IRS tem ampla discricionariedade ao determinar a motivação fiscal. Se você renuncia e seu patrimônio líquido está acima de um limite (US$ 2 milhões ajustados anualmente), ou sua responsabilidade média de imposto de renda nos cinco anos anteriores excedeu um limite (US$ 186.000 ajustados anualmente), presume-se que você tenha motivação fiscal, a menos que prove o contrário. O ônus cabe a você demonstrar que a evasão fiscal não foi um motivo principal para a renúncia.
Isso cria uma armadilha real: cidadãos americanos que querem renunciar para escapar do FATCA não podem simplesmente ir embora. O imposto de saída e as obrigações contínuas de relatório os seguem. Um planejamento adequado exige a compreensão dessas consequências com bastante antecedência.