Hoje estamos aqui em Lugano, na Suíça, com o homem, o mito, a lenda: Jameson Lopp.
Muito obrigado, Jameson.
É um prazer estar aqui.
Jameson é um cypherpunk americano.
Ele também é um defensor do bitcoin, engenheiro de software e um dos principais defensores da privacidade no mundo.
Em 2017, você se tornou alvo de um ataque de swatting, e isso meio que deu início à sua jornada no mundo da privacidade.
Ouvi dizer que você gastou milhares de dólares com investigadores particulares para garantir que conseguisse basicamente desaparecer.
E isso foi uma espécie de experimento para testar os limites do que é necessário no mundo moderno para alcançar a privacidade.
Antes de tudo, quero agradecer pessoalmente por isso.
Acho que é algo fantástico de se fazer por todos nós que levamos a privacidade a sério.
E acho que seria bom começar esta conversa falando sobre quais são as suas melhores dicas de privacidade e o que você aprendeu com esse experimento?
Sim, bem, a maior parte do custo financeiro real da minha jornada extrema de privacidade deveu-se a questões legais de tentar entender o que é possível do ponto de vista jurídico, configurar estruturas para ofuscar minha propriedade de qualquer bem registrado publicamente, para ofuscar meu endereço residencial real.
E, infelizmente, muita dessas coisas são muito específicas de cada jurisdição.
Portanto, embora eu possa falar muito sobre o que está disponível no conjunto de ferramentas americano, eu realmente não sei o que está disponível em muitos outros países.
E o meu entendimento é que a maioria dos outros países não possui as mesmas opções para configurar entidades legais, como corporações e trusts, que podem fornecer esse véu adicional sobre a verdadeira propriedade de várias coisas.
Mas a versão curta é: independentemente de onde você esteja, privacidade trata-se de se revelar seletivamente ao mundo.
Portanto, a maior mudança que tive que fazer foi uma mudança de estilo de vida e mentalidade, que foi simplesmente evitar o vazamento de informações sempre que possível.
E isso incluía a vida real, quando estou, sabe, falando com vizinhos ou pessoas ao redor de onde moro; eles não sabem meu nome real, não sabem o que eu realmente faço.
Eu tenho uma identidade de cobertura e um pseudônimo completamente diferentes para coisas assim.
E então, é claro, há toda a parte de privacidade digital de apenas tentar evitar o vazamento de informações.
E para ser franco, na verdade envolve mentir muito.
E você tem que se sentir confortável em mentir muito.
E você também precisa entender que, na maioria das vezes, é legal mentir.
Sabe, a menos que você esteja celebrando algum tipo de contrato legal, geralmente você pode mentir sobre seu nome e o que faz para qualquer terceiro com quem esteja interagindo.
E eu diria que não é imoral se você estiver fazendo isso para se proteger e não estiver tentando encobrir alguma atividade criminosa ou nefasta que esteja tentando realizar.
Isso é super interessante.
E acho muito curioso você mencionar que a maioria dessas dicas, especialmente as legais para privacidade, são específicas da jurisdição.
Aqui na Citizen X falamos muito sobre diferentes jurisdições e existem muitas opções para incorporações, como trusts ou empresas nas BVI, Ilhas Cayman e assim por diante.
Mas poucas pessoas sabem que os EUA são um dos melhores lugares para a privacidade, na verdade.
E você tem muitas opções, por exemplo, sociedades de responsabilidade limitada (LLCs) nos EUA que protegem sua privacidade.
Quais são as suas sugestões para incorporar nos EUA e proteger sua privacidade?
Bem, eu recomendo encontrar um advogado que lide especificamente com isso, porque eles precisam saber exatamente como configurar e como preencher a papelada.
E, mais uma vez, é uma questão de mentalidade, porque eu já fiz isso várias vezes, pois na primeira vez que fiz, em 2018, surgiram algumas falhas mais tarde.
E essencialmente, quando você tem um vazamento de privacidade, isso praticamente destrói tudo o que você configurou.
Então você tem que começar tudo de novo.
E as falhas foram geralmente resultado de eu trabalhar com advogados e banqueiros que nunca tinham feito isso antes.
E eles têm muitos padrões automáticos, e os padrões são colocar suas informações pessoais em todos esses sistemas diferentes, mesmo eu tendo passado horas conversando com eles antecipadamente.
E eu dizia: é por isso que estamos fazendo isso. Você precisa não vazar minha informação.
Se você os está fazendo seguir um caminho que nunca percorreram antes, a probabilidade de um erro acontecer é muito maior.
Então, o principal é trabalhar com alguém que tenha outros clientes orientados para a privacidade.
E além disso, existem estados específicos na América que são melhores que outros para incorporação, como Novo México, Wyoming, Nevada e provavelmente alguns outros.
E isso basicamente se resume a quais são os requisitos de relatórios legais para os proprietários e gestores de LLC nesses estados.
Mas pode ficar complicado se você estiver configurando suas corporações nesses estados e depois quiser adquirir propriedades em estados diferentes.
Isso é algo que descobri: alguns estados não gostam que você tente adquirir propriedades com uma entidade registrada fora do estado e querem que você registre novamente a entidade no mesmo estado.
E então você pode não ter as mesmas proteções de privacidade.
Por isso, pode ficar bem complicado. E é por isso que também se tornou muito caro.
Certo, certo.
Você mencionou que uma grande parte da proteção da sua privacidade é o seu estilo de vida.
Você também é um grande defensor do Bitcoin.
Mas você mencionou no passado que o dinheiro em espécie (cash) é fundamental para proteger a sua privacidade.
Por que as pessoas deveriam se importar em usar dinheiro vivo?
E como o Bitcoin entra em tudo isso? Como você torna o uso do Bitcoin mais privado enquanto também usa dinheiro vivo para proteger sua privacidade?
Bem, porque a maioria... acho que o que estou tentando proteger não é propriamente contra o governo, mas sim contra a vigilância corporativa.
E estou muito familiarizado com a onipresença da vigilância corporativa porque passei a primeira década da minha carreira trabalhando para uma empresa de marketing online.
Então, eu era um engenheiro de big data.
E meu trabalho era escrever softwares que processavam esses petabytes e petabytes de dados analíticos brutos que a empresa estava coletando como resultado de todos os e-mails, rastreadores de sites e outras coisas que as empresas de marketing, que eram nossos clientes, estavam implantando através do nosso sistema.
E meu trabalho era basicamente ajudar os profissionais de marketing a direcionar melhor as pessoas para vender coisas específicas para elas.
Então não era algo malicioso. É o capitalismo; esses são os incentivos em jogo na Internet.
Dados são uma mercadoria.
E assim, em muitos casos, você, como usuário da Internet, recebe um serviço gratuitamente, mas o que está realmente fazendo é pagando-os com seus dados, que são então usados potencialmente contra você.
E o problema é que seus dados são frequentemente coletados e depois reembalados e revendidos para inúmeras outras entidades que podem não ser tão cuidadosas com eles.
E assim torna-se essencialmente inevitável que, à medida que você compartilha dados sobre si mesmo, seja de forma explícita ou não intencional, esses dados eventualmente vazem e caiam nas mãos erradas de pessoas que serão maliciosas e os usarão contra você.
Você também disse que a capacidade de controlar seus dados deveria ser um direito humano fundamental.
Acho que isso se conecta muito a isso.
Quais são as suas ferramentas, empresas e serviços favoritos focados em privacidade e que realmente ajudam as pessoas a controlar seus dados?
Por exemplo, existem algumas empresas que priorizam o arquivo em vez da plataforma, outras que focam na criptografia de ponta a ponta.
E você mencionou que, por exemplo, ao configurar suas empresas, é muito importante também configurá-las com provedores de serviços que compartilhem o mesmo ideal de soberania, no final.
Quais são as suas recomendações ou empresas/serviços/ferramentas favoritos?
Sim, bem, existem muitos e depende exatamente do que você está tentando fazer.
Eu digo à maioria das pessoas que a maior e mais fácil melhoria de privacidade que você pode fazer é simplesmente instalar bloqueadores de anúncios no seu navegador, e isso não custa nada.
Leva apenas alguns minutos.
E isso interromperá muita da vigilância corporativa que simplesmente acontece em segundo plano enquanto você segue sua vida e navega na Internet.
Além disso, um serviço que gosto para pagamentos, já que o dinheiro vivo nem sempre é uma opção, especialmente se você estiver tentando fazer comércio na Internet.
Sou um grande fã do Privacy.com, e eles basicamente permitem que você crie quantos cartões de débito virtuais descartáveis quiser.
E o legal desses cartões de débito é que, desde que você coloque o número correto, a data de validade e o código CVC, você pode colocar qualquer nome e qualquer endereço que quiser, o que é muito útil, especialmente se você estiver comprando bens ou serviços digitais onde não há remessa física de algo para você.
Se houver remessa física para você, então existem serviços que recomendo que são basicamente como caixas postais privadas.
Seja algo como o Earth Class Mail, que é um dos maiores, ou em muitos casos você pode encontrar pequenas lojas locais que apenas permitem alugar uma caixinha por uns 20 ou 30 dólares por mês para que, novamente, você não exponha seu endereço real.
Isso soa um pouco mais paranoico, mas eu acho que as pessoas provavelmente deveriam estar usando VPNs o tempo todo.
E entrar no mundo das VPNs é realmente complicado porque, a menos que você esteja rodando sua própria VPN — sobre o que já escrevi e acho que está fora do alcance da maioria das pessoas —, então, mais uma vez, você está confiando em um terceiro e não sabe necessariamente o que essa VPN está fazendo.
Portanto, o melhor que posso oferecer no lado da VPN é recomendar o uso de uma que não exija nenhuma informação pessoal para se inscrever, porque obviamente qualquer informação que você der ao provedor de VPN, eles podem usar para saber quem você é. E se eles mantiverem registros — porque você nunca sabe se eles mantêm, mesmo que digam que não — e o governo vier e pedir suas informações.
A única maneira de ter certeza de que suas informações não serão compartilhadas é não fornecê-las em primeiro lugar.
Por exemplo, eu gosto da Mullvad porque você pode pagá-los em Monero ou outras criptos anonimamente e não fornecer um endereço de e-mail nem nada; eles apenas fornecem um código que você insere e simplesmente funciona, e é rápido.
Sim, eles são muito legais.
Dá para ver realmente que eles se importam com a sua privacidade porque apenas fornecem um código e você percebe que eles não armazenam nenhuma informação de identificação pessoal.
O tópico da VPN é muito legal porque acho que estamos vendo muitas tendências agora no mundo.
Eu li seu blog post sobre Musk comprando o Twitter e que você acha, corrija-me se eu estiver errado, que talvez não seja tanto sobre liberdade de expressão, mas a coisa realmente legal sobre o Twitter é a consciência global que ele cria.
Mas seguindo a rota da liberdade de expressão, vimos no Reino Unido a tendência do "pense antes de postar" e estou um pouco preocupado com a censura baseada na cidadania, onde os estados não tentam apenas controlar o que é dito em seu território — o que pode ser contornado por VPNs —, mas o que é dito por seus cidadãos.
Alguma reflexão sobre isso?
Bem, quero dizer, se você quer liberdade de expressão real online, então preferencialmente você será anônimo; você não terá seu nome real, rosto, localização, e assim por diante.
Caso contrário, se você quer liberdade de expressão sem ter que se preocupar em ser banido da plataforma (deplatformed), então terá que usar um protocolo que seja resistente à censura.
Seja algo como o Nostr ou potencialmente o Mastodon; eu acho que o Mastodon e o BlueSky não são tão resistentes à censura quanto o Nostr.
Quero dizer, eu uso todos eles apenas para ver como estão se desenvolvendo.
Mas para ter o nível máximo de soberania e resistência à censura nesses sistemas, eles geralmente exigem que você tenha conhecimento técnico e rode seu próprio servidor para não poder ser banido.
O Nostr é bom porque você não precisa rodar seu próprio servidor, pois ele inverte o modelo de forma que você envia seus dados para muitos servidores diferentes.
E qualquer um deles pode te bloquear, claro, mas a probabilidade de todos eles te bloquearem é muito baixa.
Legal.
Acho que, passando do tópico de se mover no ciberespaço com VPNs para se mover fisicamente enquanto viaja.
Você mencionou algumas dicas para viajar quando está no exterior: você criptografa todos os seus dispositivos e os tranca.
Você tem alguma outra dica específica quando se trata de viajar para o exterior?
Digo, principalmente em relação à segurança.
Pois o problema do ponto de vista da privacidade é que, se você estiver usando transporte aéreo, você está ferrado.
Não há como ter um pseudônimo ou identidade de cobertura que vá te fazer passar pelo controle de fronteira.
Como eu disse, estou fazendo tudo legalmente, então não vou seguir o caminho de tentar falsificar um passaporte e enganar o governo, nada desse tipo.
No entanto, se você não tiver pressa, geralmente existem outros meios de transporte que podem não ser tão rígidos na área de KYC (Conheça seu Cliente), pelo menos na América.
E acho que quando usei trens na Europa, eles não pedem realmente sua identidade; podem pedir seu nome, mas, novamente, você poderia mentir e provavelmente não seria verificado.
Uma razão pela qual eu gosto muito da América é que ela é enorme.
Acho que é tão grande quanto, se não maior que toda a Europa, e você pode dirigir por 95% dela se tiver tempo para isso.
E, claro, não há postos de controle de fronteira reais, desde que você permaneça dentro do país.
Então, dirigir é geralmente algo consciente em termos de privacidade.
No entanto, existem os pedágios, e eu consegui gerenciar os transponders de pedágio de maneira privada, onde, mais uma vez, apenas os registro em uma LLC.
E, sabe, o carro real onde ele está também está registrado na LLC.
Mas tudo isso é tipo... funciona por enquanto, mas quando olho para o futuro, acho que vai ficar cada vez mais difícil, principalmente devido à onipresença contínua de câmeras e reconhecimento facial.
E, sabe, uma coisa com a qual estou particularmente preocupado são coisas como os óculos Meta Ray-Ban.
Já houve uma prova de conceito onde algum graduado universitário hackeou reconhecimento facial em tempo real e busca de identidade nos óculos.
E assim, se isso se tornar algo comum, eu não conheço realmente nenhuma contramedida para isso.
Tipo, existem alguns produtos por aí onde você pode obter luzes infravermelhas em óculos, moletons, bonés ou o que quer que seja.
Mas acho que eles estão longe de serem 100% eficazes e dependem da câmera alvo estar no modo noturno infravermelho ou ter alguma outra vulnerabilidade onde o infravermelho possa essencialmente sobrepor o sensor.
Então, quero dizer, tudo isso é um alvo em constante movimento porque a tecnologia está em constante evolução.
Governos e corporações estão constantemente buscando incorporar a tecnologia mais recente para coletar cada vez mais dados e usá-los para quaisquer que sejam seus propósitos.
E parece que o lado defensivo da inovação tecnológica não tem acompanhado o ritmo.
Sim, acho isso muito interessante, especialmente quando se trata de métodos legais, por exemplo, ocultar sua identidade ou até ter identidades alternativas.
Não são muitas as pessoas que sabem disso, mas existem alguns países que permitemlegalmente obter um passaporte com um nome diferente, como por exemplo Vanuatu, Dominica, Turquia; com o script étnico eles permitem que você mude legalmente seu nome.
Também existem produtos que vi, como por exemplo o ID de e-residency de Palau, que é aceito em alguns lugares.
Então você poderia dizer, por exemplo, que poderia usá-lo para fazer check-in em hotéis ou talvez em um trem ou algo que seja de nível inferior ao transporte aéreo.
Mas acho que o ponto da biometria é um excelente ponto, e não apenas porque está acontecendo, mas também porque está acontecendo no setor privado.
É algo que deveria ser provavelmente levado tão a sério quanto a tecnologia militar.
Mas vimos empresas que estão avançando nisso, seja através dos óculos da Meta ou, por exemplo, a Worldcoin com o escaneamento dos olhos.
Para onde você acha que o futuro da biometria está indo?
Você acha que será controlado apenas por governos ou haverá empresas privadas estabelecendo postos de controle como o "Clear" nos EUA?
Bem, eu não acho que as empresas privadas serão tão ostensivas sobre isso.
Sabe, os governos já estão lá. Quando passo pelo controle de fronteira, muito disso é automatizado agora e é bastante conveniente.
Mas no lado corporativo, acho que vai ser mais que cada corporação com presença física vai colocar câmeras em todos os lugares para proteger sua própria propriedade, sabe, para poder fazer sua própria análise forense das coisas.
E mesmo no caso de lojas de varejo, acho que isso já está acontecendo em alguns casos.
Basicamente, se você tentar roubar da loja, eles te colocam em uma lista negra e então podem basicamente descobrir em tempo real se você está tentando voltar à loja e disparar alarmes.
Mas isso também será usado para análises de marketing preditivo.
Eles vão te marcar, vão te observar enquanto você caminha.
Vão olhar e analisar o que você está olhando e tentar descobrir o que te interessa para então te segmentar de outras maneiras.
E isso será algo multiplataforma, onde o valor agregado de tudo isso é que eles já têm uma tonelada de informações e análises que estão sendo coletadas no ciberespaço e agora querem fazer o mesmo no espaço físico (meatspace) e depois fundir tudo.
Assim, eles podem anunciar para você no ciberespaço com base em suas atividades no espaço físico e possivelmente vice-versa.
Não é ultrajante pensar em um futuro onde, se mais de nós estivermos usando óculos de Realidade Aumentada ou até lentes de contato, ao passarmos pelo espaço físico, provavelmente veremos anúncios direcionados dentro da nossa realidade aumentada.
Sim, nós dois somos grandes fãs, creio, do livro The Sovereign Individual (O Indivíduo Soberano).
Quão precisas você acha que são as previsões? Você acha que o futuro está indo nessa direção?
Porque esse cenário que você mencionou soou muito como o "Indivíduo Soberano".
Onde a maior parte da sua vida está no ciberespaço. E acho que, hoje em dia, a maior parte das nossas vidas já está no ciberespaço.
Mas acho que esse tipo de tecnologia pode impulsionar isso ainda mais rápido.
Para mim, é uma questão de escala.
E quando olho para o estado atual do mundo e tento identificar o que são indivíduos soberanos?
Bem, agora os indivíduos soberanos mais prolíficos são, na verdade, corporações multinacionais.
E o que quero dizer é: as entidades que têm o poder de negociar com Estados-nação.
Portanto, a questão é o que é necessário ou quanto tempo levará para que esse limiar seja reduzido?
Eu também argumentaria que bilionários, no momento, são basicamente indivíduos soberanos, mas milionários nem tanto.
Chegaremos lá eventualmente? Talvez.
Mas, por outro lado, estamos vendo alguns Estados-nação perceberem, creio, que isso está começando a acontecer.
E acho que vi alguns países basicamente propondo fazer a mesma coisa que os Estados Unidos fazem, como você mencionou com a liberdade de expressão, mas com a tributação: tipo "vamos taxar você independentemente de onde estiver fisicamente, porque percebemos que você poderia simplesmente ir embora muito facilmente e não voltar, e escapar de todo o dinheiro que queremos extorquir de você".
Certo. Acho que isso vai acontecer.
Algo que ouço muito é que apenas os EUA e a Eritreia têm tributação baseada na cidadania e tributam cidadãos globalmente, não importa onde vivam.
A realidade é que existem mais países que já têm isso e há alguns países, muitos na Europa, que têm algum tipo de tributação baseada na cidadania.
E acho que, à medida que os Estados-nação basicamente forem à falência e perceberem que a maioria de seus indivíduos e famílias de alto patrimônio já deixou o país, eles não poderão continuar taxando-os.
A única ferramenta que terão para perseguir essas pessoas será a cidadania.
E eles basicamente tentarão tributá-los no exterior e tributá-los globalmente para tentar primeiro taxar e, depois, até confiscar.
Temos falado muito sobre privacidade. Você mencionou que a privacidade é o outro lado da moeda da segurança.
Acho que você provavelmente tem ótimas percepções quando se trata de segurança física.
Uma maneira de pensar sobre isso, eu acho, é que você tem segurança em nível de país.
Onde você tem um país realmente seguro, e é com isso que muitas pessoas que nos assistem se preocupam.
Mas você também tem cidades seguras, como por exemplo aqui na Suíça.
Que é segura no nível do país, no nível da cidade, e provavelmente no nível da propriedade privada.
E é nisso que eu quero entrar agora. Quais são as suas melhores dicas para tornar a propriedade privada o mais segura possível?
Bem, como eu disse no lado da privacidade, preferencialmente não ter seu nome na propriedade registrada publicamente, mas eu apostaria que na Suíça isso é provavelmente difícil de fazer.
Muitos países europeus geralmente exigem que você publique todas as informações sobre corporações e outras entidades, embora eu ache que a Suécia seja o pior.
Acho que eles basicamente exigem que você poste publicamente todas as suas informações fiscais, renda e tudo mais.
E é por isso que vários bitcoiners de alto patrimônio foram atacados fisicamente na Suécia.
Mas fora isso, é interessante porque eu diria que a Europa em geral adota por padrão uma segurança física mais forte, por qualquer que seja a razão.
Tenho certeza de que é histórico. A Europa teve muitas guerras ao longo de muitos séculos. A América nem tanto.
Na América, construímos nossas casas de forma muito barata e geralmente não há muita segurança física.
Alguém pode instalar um sistema de segurança ou algo assim, que geralmente é uma piada, mas não temos, por exemplo — o que estou vendo pela janela agora —, basicamente persianas de aço em tudo que tornam muito difícil para alguém invadir fisicamente.
A construção será de pedra sólida e blocos de concreto.
E isso provavelmente é porque vocês não têm tanta madeira quanto nós temos na América.
Portanto, varia. E tudo isso são compensações (trade-offs), certo?
O outro lado é que, nos países europeus, a posse de armas de fogo é geralmente muito mais desafiadora, se for possível.
A Suíça é, creio, uma exceção a isso.
Mas mesmo assim, tenho quase certeza de que a Suíça exige que você mantenha tudo trancado e fora de alcance.
Enquanto na América podemos não ter a melhor segurança física para nossa propriedade real, somos basicamente autorizados a ter armas carregadas espalhadas onde quisermos.
E isso faz parte da liberdade e responsabilidade que vem com alguns de nossos direitos constitucionais.
Portanto, esses são todos trade-offs quando se trata de segurança geral.
Obviamente, você pode apenas olhar para as estatísticas de crimes e, geralmente, se estiver morando em uma área economicamente próspera, não haverá tanto crime.
Então, infelizmente, muito se resume às suas próprias finanças e ao que você pode pagar.
Acho isso super interessante por causa do conceito de mundo ascendente e descendente.
E acho que isso também entra muito na economia do bitcoin e em como existem alguns lugares que estão alinhados com o bitcoin e seu ideal, e provavelmente se sairão bem a longo prazo.
E existem outros lugares que estão inevitavelmente em declínio.
Em quais lugares você está otimista (bullish), especialmente quando se trata de bitcoin?
Uau, essa é difícil.
Bem, acho que um óbvio é que El Salvador parece estar melhorando agora.
Sabe, há alguma controvérsia sobre como eles fizeram isso.
Obviamente, se você joga muitas pessoas na prisão, essas pessoas não podem estar por aí cometendo crimes.
Então é sempre esse trade-off e debate entre segurança e liberdade. Certo.
Em muitos países onde se poderia argumentar que são mais seguros, também se poderia argumentar que os cidadãos individuais não têm o mesmo nível de liberdade.
E isso, eu acho, tem que ser uma decisão individual.
Obviamente, eu inclino-me mais para o lado de ser menos seguro, mas mais livre para circular e fazer o que eu quero sem ter alguma autoridade me dizendo como viver minha vida.
Legal.
Em 2018, você cofundou a CASA com o objetivo de tornar a segurança do bitcoin acessível ao grande público com um novo sistema que permite aos usuários serem donos de suas próprias chaves privadas.
Você quer explicar um pouco como a CASA torna o armazenamento de bitcoin mais seguro?
A versão curta é que projetamos uma infraestrutura de chaves onde o objetivo principal é eliminar pontos únicos de falha.
O que isso realmente significa é que entendemos que as pessoas são humanas.
A maioria das pessoas, mesmo bitcoiners ferrenhos, não são pessoas altamente técnicas que passam muito tempo pensando de forma adversarial sobre seu próprio sistema de gerenciamento de chaves e tudo o que poderia dar errado.
Então, o que vimos ao longo dos anos é que é muito fácil para alguém, ao entrar na autocustódia, colocar-se em uma situação onde existem coisas isoladas que poderiam acontecer e resultar em perda catastrófica.
Assim, a maneira como conseguimos isso é através de um aplicativo móvel muito simples, onde você segue as instruções. E, ao chegar ao fim da configuração, você tem — pense nisso como um cofre distribuído — onde há múltiplas chaves, seja com três chaves ou cinco chaves.
E essas chaves são distribuídas em diferentes tipos de hardware, software, diferentes fabricantes.
E então a CASA manterá uma chave como esse mecanismo de recuperação de emergência.
Mas a ideia central é que, se algo der errado com uma de suas chaves, não é um problema; seja se for perdida, roubada, destruída, o que for, você ainda tem redundância e resiliência suficientes para usar as outras chaves para mover seu dinheiro e basicamente substituir a chave comprometida por uma nova e seguir em frente.
Portanto, é uma maneira diferente de pensar sobre o gerenciamento do seu Bitcoin onde, em vez de colocar todos os ovos na mesma cesta — no sentido de todo o seu dinheiro em uma frase-semente (seed phrase), na sua única Trezor ou Ledger ou o que quer que seja, porque há coisas que podem dar errado com isso —, você as distribui geográfica e criptograficamente entre muitas empresas diferentes que estão escrevendo softwares e hardwares distintos para evitar ataques de cadeia de suprimentos (supply chain attacks).
Portanto, é uma série realmente complicada de experimentos mentais e vetores de perda e ameaça potenciais que pensamos ao longo dos anos e que publicamos em nosso site, tipo "é por isso que fazemos desta maneira".
Mas a ideia é que você siga as instruções, siga nossa orientação e basicamente termine na configuração de autocustódia mais à prova de balas que eu acho que é possível fazer hoje em dia.
Isso é fascinante, especialmente a parte sobre pontos únicos de falha.
Eu pessoalmente passo muito tempo pensando em pontos únicos de falha.
Acho que um dos maiores em que as pessoas caem é ter apenas um passaporte e uma cidadania. Mas entrando mais na questão da autocustódia...
Michael Saylor disse recentemente que a autocustódia é para criptoanarquistas paranoicos que se preocupam com o confisco de seus Bitcoins pelo governo.
Ao que você respondeu que a maioria dos confiscos do tipo "6102" (ordem executiva dos EUA) ocorreu em instituições financeiras que guardavam ouro em nome de clientes.
Por exemplo, Frederick Barber Campbell tentou sacar 5.000 onças do Chase Bank. Eles o denunciaram e o ouro foi confiscado. Aqueles que mantiveram o ouro em autocustódia ficaram seguros.
Sim, mas sabe, não é apenas sobre isso. Certo.
Porque se você falar apenas sobre o risco de confisco governamental, o cidadão médio o considerará uma pessoa paranoica, porque o confisco governamental acontece raramente e, portanto, não é uma ameaça que eles considerem de alto risco.
Mas o que eu diria é que, se olharmos para a última década de história neste espaço, deixar seu dinheiro com um terceiro de confiança é de alto risco.
Uma grande porcentagem desses terceiros de confiança falhou ao longo dos anos.
E talvez seja porque são maliciosos e roubaram o dinheiro das pessoas.
Talvez seja porque são incompetentes e foram hackeados ou, em alguns casos, foram incompetentes e literalmente perderam suas próprias chaves e ficaram trancados fora do sistema.
Então, a melhor maneira que consegui descrever em um nível muito, muito alto a diferença entre todos os riscos da autocustódia versus o risco da custódia de terceiros é que a autocustódia é essencialmente um subconjunto dos riscos da custódia de terceiros de confiança.
Porque se você pensar bem, quando você deixa seu dinheiro com um custodiante, eles estão fazendo a autocustódia.
Portanto, eles estão expostos a todos os riscos da autocustódia.
E acho que a pessoa comum pode dizer: "bem, sim, e tudo bem porque eles são profissionais, certo? Eles sabem o que estão fazendo, pensam nisso o tempo todo".
E isso é verdade até certo ponto.
Mas, além de todos os riscos de autocustódia, você tem essa camada extra de riscos de coisas como ataques internos (insider attacks).
Sabe, você não sabe o que aquele custodiante está fazendo do ponto de vista de segurança. Tipo, nenhum desses custodiantes publica seus protocolos internos de segurança. É por isso que eles são de confiança.
E você também tem que, como eu disse, se preocupar mais com a incompetência; eles podem errar.
E então, mais uma vez, você realmente tem que se preocupar mais com o risco de confisco governamental.
Porque o que está acontecendo — e isso é verdade tanto para ataques do governo quanto para qualquer outro tipo de hacker ou invasor — é que você está criando um enorme pote de mel (honeypot), porque tem milhares, se não milhões de pessoas colocando seu dinheiro em um só lugar.
Isso cria um alvo suculento de altíssimo valor, o que incentiva os invasores a potencialmente gastarem uma quantidade enorme de recursos tentando invadi-lo.
Porque a recompensa para algo como o Coinbase é de quê? Milhões de Bitcoins.
Eu nem sei quantas dezenas de bilhões ou centenas de bilhões de dólares isso vale no momento.
É arriscado não apenas para você como indivíduo, mas também, quando falamos de custodiantes que estão chegando a esse tamanho, torna-se um risco sistêmico para todo o ecossistema.
Por exemplo, uma das coisas com as quais estou realmente preocupado é o fato de que algo como 90% dos ETFs de Bitcoin guardam seu dinheiro na Coinbase.
E agora estou começando a soar o alarme de que, se olharmos para o longo prazo, em várias décadas, e tentarmos prever como será um futuro de adoção em massa...
Bem, se a adoção em massa ocorrer principalmente através desses produtos de ETF, quanto Bitcoin acabará nas mãos de cinco ou dez entidades?
Isso é muito arriscado de várias perspectivas diferentes que acabei de explicar.
Também sou um grande fã de pensar a longo prazo.
E uma das minhas funcionalidades favoritas da CASA é que ela realmente mostra que o Bitcoin é um ativo geracional, permitindo que você configure seu plano de herança de Bitcoin.
Quais são as suas melhores dicas? Qual é a melhor maneira de configurar um plano de herança de Bitcoin?
Sim, bem, similar a todos os problemas relacionados à configuração da sua própria carteira de autocustódia, é uma coisa complicada e cheia de perigos porque um grande poder lhe é conferido quando você opta pela autocustódia, já que você decide muitos parâmetros diferentes de como realizá-la.
E assim, dessa perspectiva, há como se fosse uma árvore de decisão; há muitas decisões diferentes que precisam ser tomadas e o espaço total de design de como você pode arquitetar uma carteira de autocustódia é imenso.
E nem todos esses caminhos potenciais são seguros.
Portanto, é fácil, se você não for um especialista e não pensar nisso o tempo todo, tomar algumas decisões que acabam na verdade enfraquecendo sua configuração em vez de fortalecê-la.
E então isso se torna duplamente verdadeiro se você estiver seguindo o caminho da herança.
Porque quando você está configurando a autocustódia, o que está tentando fazer é estabelecer uma arquitetura para que ninguém além de você possa acessar e gastar seu Bitcoin. Quando você quer dar o próximo passo para tornar sua configuração amigável para herança...
Agora você está caminhando em uma corda bamba muito estranha, onde quer que apenas você possa acessar seu Bitcoin enquanto estiver vivo, mas quando morrer, quer magicamente que a arquitetura de segurança mude para que alguém ou algum conjunto designado de beneficiários possa acessá-lo, assumindo que você não quer que seus beneficiários possam acessar seu dinheiro enquanto você ainda está vivo.
Isso fica complicado.
Mas a coisa realmente legal sobre o multisig (multisignatures) é que, mais uma vez, isso expande o espaço de design de como podemos configurar sua arquitetura.
E essencialmente tudo se resume ao compartilhamento de chaves. Esse foi o caminho que seguimos, embora não tenha sido o primeiro.
Tivemos um produto de herança por alguns anos que era mais baseado em herança legal.
E, com isso, estávamos integrando o advogado da sua família ou o seu executor ou alguém para compartilhar as chaves.
E descobrimos que isso não escalava muito bem.
Assim, a solução de herança que acabamos de lançar — eu diria há quatro ou cinco meses — não tem requisitos legais envolvidos.
Portanto, você pode estar em qualquer jurisdição e funciona da mesma forma, porque é essencialmente apenas uma solução de software.
E basicamente o que você faz é integrar seu beneficiário compartilhando uma versão criptografada de uma de suas chaves com ele.
E o que o aplicativo CASA faz é criar nosso próprio conjunto de teoria dos jogos em torno disso.
Basicamente, você cadastra seu beneficiário e compartilha uma chave criptografada com ele.
Eles não podem fazer nada com ela porque está criptografada.
Você morre. Seu beneficiário pode entrar no aplicativo e basicamente tocar em um botão que diz: "Quero iniciar o processo de herança".
Quando eles fazem isso, começamos a enviar e-mails para você e a contatá-lo, dizendo: "Ei, seu beneficiário disse que você morreu. Se você ainda estiver vivo, clique neste botão ou ligue para nós ou nos contate de alguma forma para que possamos remover seu beneficiário, pois ele pode ser malicioso".
E basicamente continuamos tentando contatá-lo por seis meses.
E se esse período passar e você não tiver contestado ou questionado o início da herança, então permitimos que o beneficiário descriptografe e use essa chave para iniciar uma transação.
Mas, novamente, eles só têm uma chave. Então, eles têm que nos solicitar para assinar a transação.
E somente após outro período de espera, finalmente assinaremos a transação, e então o dinheiro poderá ser movido conforme desejarem.
Adoro a parte de que agora isso não exige nenhuma configuração legal. É literalmente a rede sobre o Estado, certo? A rede vence todos os dias.
Sim, herança é muito complicada porque acho que a maioria das pessoas está acostumada com a herança legal; se você tem uma conta em uma corretora ou outras contas financeiras tradicionais, pode ter, por exemplo, beneficiários listados nelas.
E na verdade, aprendi muito sobre herança legal nos últimos anos como resultado de pesquisar e construir tudo isso, e descobri que existem muitos riscos (foot guns) na herança legal também.
Por exemplo, pode ser uma má ideia listar beneficiários específicos em contas financeiras tradicionais.
E a razão para isso é que tende a anular — pelo menos na América — o padrão de sua jurisdição local sobre como a herança acontece.
E pode até anular qualquer coisa que você tenha especificado em seu testamento de última vontade.
E as pessoas podem estar pensando: "bem, quem se importa?".
Bem, o real problema que tende a acontecer com isso é que as pessoas tendem a configurar seu plano de herança e então, é claro, não morrem por muitas décadas e nunca voltam a olhar para sua configuração de herança durante todo esse tempo.
E o que frequentemente acontece é que os valores de suas diferentes contas podem mudar drasticamente e não estarem mais em equilíbrio ao longo do tempo, e você pode acidentalmente acabar dando 70% do seu patrimônio líquido para um beneficiário, e o outro sair perdendo.
E legalmente, sabe, não há nada que possa ser feito, a menos que, é claro, todos concordem em redistribuir entre si.
Então, basicamente, é um problema de teoria dos jogos que se torna adicionalmente complicado porque as pessoas tendem a não fazer manutenção disso ao longo do tempo.
Eu costumo pensar que a maior parte da tributação é roubo, mas definitivamente o que considero ser o maior roubo de todos é o imposto sobre herança, porque, sabe, você acabou de ter uma perda enorme e aí vem o Estado pedir uma parte.
Onde fica o Bitcoin quando se trata de imposto sobre herança?
Bem, até onde eu sei — pelo menos na América —, ele é tratado como qualquer outro ativo.
Não tenho conhecimento de nenhum país que tenha isenções específicas para herança de Bitcoin.
Mas, mais uma vez, o Bitcoin não se importa.
Portanto, obviamente cabe a você e seus beneficiários gerenciarem isso.
Bem, é realmente...
Suponho que o executor do seu patrimônio seja quem estará encarregado de garantir que todos os impostos e credores do espólio sejam pagos antes que os ativos restantes sejam distribuídos aos beneficiários.
E isso é, na verdade, outra coisa que aprendi sobre herança, pelo menos na América.
Muita gente pensa que ser o executor de um espólio é tipo uma grande honra.
É na verdade uma responsabilidade enorme. Tipo, se você errar algo, pode ser pessoalmente responsável pelas consequências financeiras de ter errado.
Uau.
Para encerrar esta conversa, sabe, esta é uma pergunta que vi viralizar em diferentes lugares.
Depende de você se quiser entrar em mais ou menos detalhes.
Mas, quando você falecer, como planeja deixar seu Bitcoin para seus herdeiros?
Bem, sabe, através de um plano de herança cuidadosamente construído.
Sim, não pensei muito nisso porque acho que ainda tenho um longo caminho pela frente.
E eu sou — não vamos entrar nesse assunto —, mas também sou muito ligado a coisas de longevidade e biohacking.
Então, estou otimista de que, se eu puder me cuidar por mais algumas décadas, a ciência médica continuará a progredir de forma que, com sorte, poderemos viver bem além dos 100, talvez até 150 anos.
Sabe, se formos capazes de essencialmente nos regenerar em nível celular.
Então isso traz à tona uma questão muito diferente, sobre a qual publiquei um artigo, que é — e isso é porque eu ainda não decidi pessoalmente como vou fazer isso —, você conhece a criogenia?
Sim.
Certo. Então, como eu disse, eu... bem, sou um transumanista, me interesso por extensão da vida, me interesso por criogenia.
Não sou assinante de nenhum desses serviços ainda, porque eles têm problemas. Sabe, muitos deles vão à falência e os corpos descongelam e não são preservados.
Mas passei um bom tempo pensando e publiquei algumas reflexões sobre levar seu bitcoin com você.
E com isso quero dizer as ramificações de segurança de como você protegeria o Bitcoin se estivesse preservado criogenicamente?
E fazer isso na esperança de que, sabe, você possa ser descongelado em centenas ou até milhares de anos, dependendo, é claro, de quanto tempo a tecnologia levar.
E isso essencialmente te leva a uma teoria dos jogos de casos extremos ainda mais louca do que a parte da herança.
Porque, se você pensar bem, seu corpo basicamente vai para um custodiante de terceiros.
Falei com várias pessoas sobre isso e o que elas mais dizem é: "Ah, vou apenas memorizar minha frase-semente".
E eu digo: "Não, você tem que assumir que a empresa que te descongelar poderá escanear seu cérebro e extrair toda a informação dele". Então isso não vai funcionar.
E há todos esses outros problemas em torno da tecnologia e de como você poderia ter falhas de chaves ou degradação de chaves ao longo de séculos ou milênios.
Como você faz isso de uma maneira que se sinta confortável?
E eu suspeito que a resposta será baseada na família e, na verdade, em incutir valores em sua família para criar uma espécie de cadeia de confiança de gerações.
E o que quero dizer com isso — e existe esse conceito na comunidade de criogenia —, como eles chamam?
Acho que chamam de "dominó do amor" ou algo assim; talvez eu esteja confundindo o nome.
Mas a ideia é que você seja congelado. Qual é o incentivo para alguém te descongelar, especialmente daqui a mil anos, quando você provavelmente não terá nenhuma habilidade comercializável, não terá nenhuma utilidade real para a sociedade além de ser um artefato histórico?
Então este é outro problema de teoria dos jogos.
A teoria do "dominó do amor" é: você tem filhos, incute neles os valores que você tem e faz o melhor que pode para garantir que eles te amem e queiram que você esteja por perto.
E então, com sorte, eles fazem o mesmo com os filhos deles. Eles fazem o mesmo com os filhos deles.
E se essa corrente permanecer intacta, então em algum ponto arbitrário no futuro, a tecnologia terá melhorado o suficiente para que possamos começar a descongelar as pessoas.
Mas a questão é que isso vai acontecer na ordem inversa.
Porque quanto mais cedo você for preservado criogenicamente, mais danos haverá em seu corpo e, portanto, maior será o nível de tecnologia necessário para revivê-lo.
Então, na verdade, você não será o primeiro a ser revivido. Serão os seus tris-tris-tris-tris-trisnetos os primeiros a serem revividos.
Bem, por que eles vão ser revividos? Bem, é porque os filhos deles ainda estão vivos e pensam: "Quero trazer meus pais de volta".
E então, uma vez que eles estejam de volta e a tecnologia progrida, com sorte eles dirão: "Ah, quero trazer meus pais de volta".
E então essa corrente retrocede, esperançosamente de forma otimista, até que eventualmente seus filhos sejam descongelados e a tecnologia progrida e eles te descongelem.
Mas sim, isso é tipo, umas coisas teóricas e loucas de casos extremos.
Isso é ficção científica, mas também uma teoria dos jogos um tanto realista ao tentar descobrir como você lidaria com esse tipo de questão. Mas esse é o tipo de coisa que acho interessante.
Isso é ótimo. Gostei muito da conversa. Muito obrigado, Jameson.
